Дело № 2-130/1101.02.2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Соликамский городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.
При секретаре Малтабар И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Стариковой Евгении Владимировны к Прокопьевой Татьяне Леонидовне о признании членом семьи нанимателя
установил:
Старикова Е.В. обратилась в суд с иском к Прокопьевой Т.Л. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, указывая, что <данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела истица извещена, заявила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью представителя ФИО7, однако доказательства уважительной причины своей неявки, а также неявки представителя суду не представила.
Ответчица Прокопьева Т.Л., ее представитель ФИО8, представитель Родниковского сельского поселения <...> считают возможным оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание, рассмотрение дела по существу не требуют.
Третьи лица Старикова И.П., Старикова Е.В. возражения не заявили.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом установлено, что истица дважды не явилась в судебное заседание на рассмотрение дела <дата>, и <дата>, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательства уважительной причины неявки суду не представила, рассмотрения дела по существу ответчики не требуют, что в соответствии с положениями абзаца 8 ст.222 ГПК РФ является основание для оставления заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не нарушает право сторон на судебную защиту, предусмотренное п.1 ст.46 Конституции РФ, поскольку в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь абз.8 ст.222,223 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление Стариковой Евгении Владимировны к Прокопьевой Татьяне Леонидовне о признании членом семьи нанимателя оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда может быть подана частная жалоба.
Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
СудьяН.В.Рублева
.