Дело № 2-296/11
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
03 февраля 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Новикова А.Г.,
представителя истца Артемьева В.В., действующего по доверенности от 19.11.2010 г.,
ответчика Белкина А.В.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Белкину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Новиков А.Г. обратился в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Белкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Иск обоснован тем, что 04.10.2010 г. в 07 час. 45 мин. на проезжей части <...> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца автомобилю марки HYUNDAI-ACCENT, госномер № регион были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102, госномер № регион Белкина А.В., нарушившего п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 120 941 руб. 64 коп., с учетом износа – 92 658 руб. 69 коп. Невосстановленный автомобиль продал за 110 000 руб., когда рыночная стоимость аналогичного автомобиля 248 450 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение только в размере 72 427 руб. 63 коп., что недостаточно для возмещения по договору ОСАГО. Истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 20 231 руб. 06 коп., расходы за подготовку отчета об оценке ущерба 3 500 руб., с Белкина А.В. – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 28 282 руб. 95 коп., убытки 17 508 руб. 36 коп., расходы за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля 1 500 руб., с обоих ответчиков – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Новиков А.Г. на иске настаивал, доводы искового заявления поддержал.
Представитель истца Артемьев В.В. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений против иска не представил.
Ответчик Белкин А.В. в судебном заседании не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что столкновение произошло на полосе движения истца. Его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного и добровольного страхования ООО «Росгосстрах». Возражений в опровержении доводов истца, несогласия с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, считает, что автомобиль истцом продан по заниженной стоимости.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, опросив свидетеля ФИО, исследовав материалы гражданского дела, изучив подлинный административный материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.
04.10.2010 г. в 07 час. 45 мин. на проезжей части <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель автомобиля ВАЗ-21102, госномер № регион Белкин А.В. в нарушении п.9.10., 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел видимость, дистанцию до движущегося впереди и останавливающегося попутного транспортного средства, применил торможение и допустил занос влево с выездом на полосу встречного движения, по которой ему навстречу двигался автомобиль марки HYUNDAI-ACCENT, госномер № регион, под управлением Новикова А.Г. и допустил с ним столкновение.
Согласно п.9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транс портного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно ст. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате ДТП автомобилю марки HYUNDAI-ACCENT, госномер № регион причинены механические повреждения левой передней части: бампера, крыла, стойки, двери, диска колеса, колеса, блок-фары и др.
Свою виновность Белкин А.В. в данном ДТП не оспаривал.
Вина водителя автомобиля марки HYUNDAI-ACCENT, госномер № регион Новикова А.Г. в данном ДТП не установлена.
В соответствии со ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды…).
В соответствии со ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.1082 ГК РФ.
В соответствии со ст.15 п.2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принадлежность истцу Новикову А.Г. автомобиля марки HYUNDAI-ACCENT, госномер № регион подтверждается копией паспорта транспортного средства.
Гражданская ответственность ответчика Белкина А.В. застрахована по договору обязательного и добровольного страхования в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.931 п.1, 4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договором обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.6, 7 Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории РФ, в пределах страхового возмещения в размере 120000 руб.
Согласно п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее Правила), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчета ООО «Эксперт» предполагаемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 120 941 руб. 64 коп., с учетом износа – 92 658 руб. 69 коп. (л.д.17-29). Не доверять представленному истцом отчету ООО «Эксперт» у суда нет оснований, он основан на акте осмотра транспортного средства, отвечает признакам допустимости и достоверности, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Требования истца о взыскании со страховщика ответчика страхового возмещения в размере 20 231 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, так как размер ущерба с учетом износа составил 92 658 руб. 69 коп., а страховая компания оплатила только 72 427 руб. 63 коп. (92 658 руб. 69 коп. - 72 427 руб. 63 коп. = 20 231 руб. 06 коп.).
Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением 28 282 руб. 95 коп. (120 941 руб. 64 коп.- 92 658 руб. 69 коп.) подлежит взысканию с ответчика Белкина А.В. в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оснований для освобождения Белкина А.В. от возмещения истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд не находит, поскольку в соответствии с п.39 «а» Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется аналогично п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее Правила), т.е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
Автомобиль истца марки HYUNDAI-ACCENT, госномер № регион продан в аварийном состоянии за 110 000 руб. ФИО Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении убытков в виде недополученных доходов в размере 17 508 руб. 36 коп., возникших в результате разницы между рыночной стоимостью аналогичного автомобиля, стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью проданного автомобиля (248 450 руб. - 120 941 руб. 64 коп.- 110 000 руб.).
В силу ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни истец, ни ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии.
Стоимость поврежденного автомобиля в 110 000 руб. определялась сторонами сделки купли-продажи визуально, с учетом принципа свободы заключенного договора и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Ни продавец, ни покупатель не являлись специалистами в области определения стоимости поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общая сумма ко взысканию со страховой компании и с виновного лица составляет 48 514 руб. 01 коп. (20 231 руб. 06 коп. + 28 282 руб. 95 коп.), именно из этой суммы судом с учетом пропорции будет определен размер судебных расходов ко взысканию с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 655 руб. 42 коп. ((48 514 руб. 01 коп. – 20 000 руб. ) х 3% + 800 руб.).
Размер возмещения с ООО «Росгосстрах» - 20 231 руб. 06 коп., что составляет 41,7% от 48 514 руб. 01 коп.
Размер возмещения с Белкина А.В. - 28 282 руб. 95 коп., что составляет 58,3% от 48 514 руб. 01 коп.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А.Г. подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке ущерба - 1 459 руб. 50 коп. (41,7% от 3 500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины - 690 руб. 31 коп. (41,7% от 1 655 руб. 42 коп.); с Белкина А.В. в пользу Новикова А.Г. подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба – 2 040 руб. 50 коп. (58, 3% от 3 500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины – 965 руб. 11 коп. (58, 3% от 1 655 руб. 42 коп.).
В виду неудовлетворения требований истца о взыскании недополученных доходов у суда нет оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля - 1 500 руб.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 330 руб. 67 коп. вместо 2 180 руб. 67 коп., поэтому он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новикова Александра Геннадьевича страховое возмещение – 20 231 руб. 06 коп., расходы за составление отчета об оценке ущерба - 1 459 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 690 руб. 31 коп., всего 22 380 руб. 87 коп. (двадцать две тысячи триста восемьдесят руб. 87 коп.).
Взыскать с Белкина Алексея Владимировича в пользу Новикова Александра Геннадьевича в возмещение ущерба 28 282 руб. 95 коп., расходы за составление отчета об оценке ущерба – 2 040 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 965 руб. 11 коп., всего 31 288 руб. 56 коп. (тридцать одна тысяча двести восемьдесят восемь руб. 56 коп.).
В удовлетворении остальной части требований Новикову Александру Геннадьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08.02.2011 г.
Судья:Н.Б.Пирогова