Дело № 2-143/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск04 февраля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиПеснякевич Л.Н.
с участием истцаПлюсенко А.В.
представителя истца-адвоката(по ордеру ) Емельянова А.Н.
ответчицыПлюсенко А.В.
представителя ответчицы - адвоката (по ордеру) - Рогозникова А.М.
при секретареШтирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Плюсенко А.В. к Плюсенко А.В., Сабанцевой И.Ф., Сабанцеву В.М. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Плюсенко А.В. обратился в суд с иском к Плюсенко А.В., Сабанцевой И.Ф., Сабанцеву В.М. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>..
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты>., - как неосновательное обогащение, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Плюсенко А.В. на уточненном иске настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что в <дата> между ним, <данные изъяты> – Плюсенко А.В., <данные изъяты> Сабанцевой И.Ф. и Сабанцевым В.М. было заключено устное соглашение о приобретении для него, его <данные изъяты>, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. После продажи совместно приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, деньги поделили пополам. Помирившись с <данные изъяты>, вместе с <данные изъяты> приняли решение о покупке новой квартиры. Для приобретения новой квартиры он должен был внести свою долю денежных средств. В связи с этим <дата> он снял со счета в Центральном банке (с карточки) денежные средства в размере <данные изъяты> и в присутствии <данные изъяты> -Плюсенко А.В., передал эти деньги в банке директору риэлтерской компании «*» К, продавцу квартиры по <...>.О том, что приобретаемая квартира по <...>, будет оформлена на имя <данные изъяты> – Сабанцева В.М., не знал. <данные изъяты>Плюсенко А.В. обещала, что оформит на него долю, пропорционально внесенной сумме. Указал также, что некоторое время проживал в данной квартире и производил там ремонт. Когда оформление документов на квартиру было закончено – его отказались сначала прописать в этой квартире, а затем, вставив новый замок, запретили проживать в ней. <данные изъяты> При этом возвратить <данные изъяты> рублей они отказались, сославшись на отсутствие денег. В настоящее время ответчики продали квартиру по <...> и купили для Плюсенко А.В. новую квартиру в районе <...> Но деньги ему так и не вернули. В связи с чем обратился с данным иском в суд.
Представитель истца – Емельянов А.Н. иск Плюсенко А.В. о неосновательном обогащении поддержал, просит о взыскании в пользу истца с ответчиков <данные изъяты> рублей, являющихся стоимостью неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего -<данные изъяты> рублей.
Ответчик Плюсенко А.В. в судебном заседании иск не признает, суду пояснила, что квартиру по адресу : <...>в районе <...> приобрели после продажи совместно приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, затем после продажи квартиры по <...>. Приобрели на свое имя <данные изъяты>, так как онав ней прописана и ей пользуется с <данные изъяты>. Считает, что истец внес деньги для приобретения квартиры в пользу <данные изъяты>.
Представитель ответчиков – адвокат Рогозников А.М. иск не признает, ссылаясь на ст. 971, 973 ч.1, 975, 1102, 1109 ГК РФ.
Ответчики Сабанцевы в суд не явились. О дне слушании дела извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее в судебном заседании <дата> иск не признали, не отрицали, что денег на квартиру по <...> в районе <...> у них не было. Однако поясняли, что вложили деньги в квартиру по <...>.Доказательств суду не представили.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив материалы прокурорской проверки, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям :
В соответствии со ст.1102 ГК РФ:
«лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
В соответствии со ст.1105 ГК РФ
ч.1 «В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.»
Судом установлено, что между истцом, <данные изъяты> Плюсенко А.В., <данные изъяты> Сабанцевой И.Ф. и Сабанцевым В.М. было заключено устное соглашение о приобретении для истца, <данные изъяты>, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В <дата> после <данные изъяты>продали совместно приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <...>. После продажи указанной квартиры <данные изъяты> Плюсенко погасили кредит, а оставшуюся сумму от продажи квартиры поделили поровну, положили деньги каждому на карточку, а именно истцу -<данные изъяты> рублей, ответчице Плюсенко А.В.- <данные изъяты> рублей. Данный факт ответчицей Плюсенко А.В., ответчиками Сабанцевыми не отрицается в судебном заседании, также подтверждается материалами прокурорской проверки в объяснениях ответчицы Плюсенко А. В. ( л.д. 7(оборот).
Добытыми по делу доказательствами :материалами прокурорской проверки, документами –договорами о купли-продажи квартир подтверждается факт приобретения квартир : по <...>, и по <...> от продажи квартиры по <...>.
Судом установлено, что в период <данные изъяты> Плюсенко имели равные доли в праве собственности на квартиру по <...>, а после ее продажи - доля в праве собственности на имя истца Плюсенко А.В. ни по <...>., ни по <...> оформлена не была.
В <дата> после продажи квартиры по <...> квартира по <...> приобретена и оформлена на <данные изъяты> Сабанцевых (л.д.39-40). Согласно документов квартира является их общей совместной собственностью.
Поскольку ответчики Сабанцевы не выполнили условия истца Плюсенко А.В. о приобретении на его имя доли в собственности жилого помещения от продажи квартиры по <...> и по <...> и не приобретении ему долю в праве собственности на квартиру по <...>, суд считает, что ответчики Сабанцевы неосновательно сберегли за его счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и приобрели квартиру по <...> в свою совместную собственность.
В соответствии с п.1 ст. 1109 ГК РФ.
Так как данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин "имущество" понимается расширительно, включая сюда также имущественные право (ст. 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст. 1105).
Суд считает, что наличием договоров, сделок по купли-продажи квартир по адресам : <...> и по <...> (части их стоимости) ответчиками Сабанцевыми за счет истца Плюсенко А.В. в судебном заседании нашел подтверждение и не отрицается ответчиками. Доказательств того, что ответчиками Сабанцевыми полностью вложены свои денежные средства на приобретение квартир <...> и по <...>. не представлено.
Таким образом на сумму неосновательного денежного обогащения, а именно на сумму снятую истцом со своего счета в размере <данные изъяты> рубля,подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
Так как в соответствии со ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то суд считает возможным требования истца удовлетворить и начислить проценты с <дата>. Истец суду пояснил, что он узнал о нарушении своего права <дата>. <дата> обратился в прокуратуру <...>. Проводилась проверка. Затем <дата> обратился в суд.
Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за 1116 дней, а именно с <дата> подлежит удовлетворению согласно расчета : <данные изъяты>
Суд считает возможным ответчика Плюсенко А.В. от гражданско- правовой ответственности по возмещению ущерба освободить, так как имущество на свое имя после продажи квартиры по <...>. она не приобрела. Право собственности на квартиру оформлено на Сабанцева В.М., Сабанцеву И.Ф..
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. С каждого по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Плюсенко А.В. -удовлетворить.
Взыскать в пользу Плюсенко А.В. с Сабанцевой И.Ф., Сабанцева В.М. солидарно неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>
Взыскать в пользу Плюсенко А.В. с Сабанцевой И.Ф. госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Плюсенко А.В. с Сабанцева В.М. госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в окончательной форме.
СудьяЛ.Н.Песнякевич