Дело № 2-700/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск19 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьиПеснякевич Л.Н.
при секретареТюнягиной В.Н.
с участием представителя истца (по доверенности)Пискуновой И.В.
ответчиков :Пономарева А.М., Пономарева М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Пономареву А.М., Пономареву М.Н.о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пономареву А.М., Пономареву М.Н. о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по проведению оценки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>., а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль ВАЗ-№ <данные изъяты>, <дата> выпуска, <данные изъяты>; тип ТС- легковой; категория ТС-В; год выпуска – <данные изъяты>; модель, № двигателя – <данные изъяты>; № шасси (рама) отсутствует; номер кузова <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; мощность двигателя (кВт\л.с.) – <данные изъяты> квт; масса без нагрузки (кг) – <данные изъяты>; паспорт ТС- №, выдан <дата>, определив начальную продажу стоимость имущества в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что ответчик Пономарев А.М. <дата> получил в Соликамском отделении № ОАО «Сбербанк России» «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на приобретение подержанного автотранспортного средства ВАЗ -№ <дата> выпуска, сроком на 5 лет из расчета 14, 5 % годовых, на срок по <дата>, согласно кредитного договора №. Поручителем ответчика выступил Пономарев М.Н., с которым <дата> был заключен договор поручительства №-П. За время существования договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а именно с <дата> Последний платеж был произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. В связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., включающая в себя: долг по неустойкам <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>. На письменные предложения об уплате задолженности по кредитному договору ответчики не реагируют.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания госпошлины, просит взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца – Пискунова И.В на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики Пономарев А.М., Пономарев М.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что делают это добровольно, последствия в соответствии со ст. 173 ГПК РФ понимают.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…»
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает, что граждане и юридические лица свободны заключать договор, о чем закреплено в ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик Пономарев А.М. <дата> заключил с банком кредитный договор за №.(л.д.18).В связи с чем получил в Соликамском отделении № ОАО «Сбербанк России» «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на приобретение подержанного автотранспортного средства ВАЗ -№, <дата> выпуска, сроком на 5 лет из расчета 14, 5 % годовых, на срок по <дата>.Поручителем ответчика выступил <данные изъяты> -Пономарев М.Н., с которым <дата> был заключен договор поручительства №-П (л.д.23), который понимает, что в связи с задержкой или неоплатой кредита он также как и ответчик отвечает перед истцом за возврат займа.
Согласно представленного истцом отчета об оценке транспортного средства №, составленного ООО «*», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <дата> выпуска, № по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 46). Таким образом начальная продажная стоимость имущества в сумме <данные изъяты> определена в соответствии с законом.
Таким образом на основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Пономаревых подлежит взысканию госпошлина в пользу истца с каждого по <данные изъяты>., а также подлежат взысканию расходы за проведение оценки солидарно в сумме <данные изъяты>.Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Пономарева А.М., Пономарева М.Н. солидарно задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты>а также расходы за проведение оценки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество– автотранспортное средство автомобиль ВАЗ-№ <данные изъяты>, <дата> выпуска, <данные изъяты>; тип ТС- легковой; категория ТС-В; год выпуска – <дата>; модель, № двигателя – №; № шасси (рама) отсутствует; номер кузова №; цвет – <данные изъяты>; мощность двигателя (кВт\л.с.) – <данные изъяты> квт; масса без нагрузки (кг) – №; паспорт ТС- №, выдан <дата>, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.М., определив начальную продажу стоимость имущества в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Пономарева А.М., Пономарева М.Н. госпошлину с каждого по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Соликамский городской суд.
СудьяЛ.Н. Песнякевич