Дело № 2-736/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск22 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьиПеснякевич Л.Н.
с участием истцаТрегубовой М.И.
ответчикаНемкина Д.С.
при секретареШтирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой М.И. к Немкину Д.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица Трегубова М.И. обратилась в суд с иском к Немкину Д.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что <дата> около <данные изъяты> час. во дворе дома <...> на неё совершил наезд автомобиль «ВАЗ№» гос. гомер №, принадлежащий и под управлением Немкина Д.С. В результате указанного ДТП ей были причинены следующие травмы: <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от <дата> указанная травма повлекла вред здоровью, расцениваемый как легкой степени тяжести. Указанная травма произошла именно от действия автомобиля, принадлежащего ответчику, т.к. в экстренном порядке поступила в больницу. В результате полученной травмы испытывала сильные нравственные и физические страдания. <данные изъяты>. С <дата> проходила реабилитацию в санатории-профилактории «*». В связи с болезненными последствиями травмы с <дата> по <дата> проходила обследование в ГУЗ «***». В соответствии с направлением врача-невропатолога по результатам последствия травмы была направлена на компьютерную томографию. Указанная процедура платная, заплатила <данные изъяты> рублей. Кроме того, за свои деньги приобретала лекарственные препараты, выписываемые врачом. Всего на лечение затратила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истица Трегубова М.И. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Немкин Д.С. исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, а требование о компенсации морального вреда признал частично в сумме <данные изъяты>. Просит принять во внимание материальное и семейное положение: <данные изъяты>.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки № по КУСП по факту ДТП с причинением вреда здоровью считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям :
В соответствии со ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях :
- если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно статьи 1083 ГК РФ п.2 абз.2 : «при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. «
В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании исследованными материалами дела: материалом проверки № по КУСП по факту дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. на дворовой территории дома №, расположенного по <...> при движении задним ходом автомобиля легкового типа марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства – водителя Немкина Д.С., находящегося в трезвом состоянии, совершен наезд на пешехода Трегубову М.И.. В результате истице Трегубовой М.И. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли за собой вред здоровью, расцениваемые как легкой степени тяжести. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от <дата> указанная травма повлекла вред здоровью, расцениваемый как легкой степени тяжести.
В судебном заседании исследованными материалами дела, показаниями участников процесса, установлено, что истица Трегубова М.И., <данные изъяты>, является <данные изъяты>. В результате полученной травмы истица Трегубова М.И. испытывала сильные нравственные и физические страдания, <данные изъяты>. С <дата> проходила реабилитацию в санатории-профилактории <данные изъяты> «*», что подтверждается справкой № от <дата> (л.д. 6). В связи с болезненными последствиями травмы истица с <дата> по <дата> проходила обследование в ГУЗ «***», что подтверждается справкой от <дата> года (л.д. 7). Суд не может принять доводы ответчика и снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей, так как суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица получила вред здоровью <данные изъяты>, указанные выше страдания усугубили ее состояние здоровья.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ «при определении размера компенсации морального вреда» суд учитывает характер нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает какой вред здоровью причинен истцу, <данные изъяты>.
Кроме того, в результате данного ДТП истице причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на лекарственные препараты в сумме <данные изъяты>. и оплаты процедуры компьютерной томографии, назначенной врачом-невропатологом, в размере <данные изъяты> руб., всего ущерб составляет <данные изъяты> (л.д. 5)
На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истицы обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198, 98, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Трегубовой М.И. - удовлетворить.
Взыскать с Немкина Д.С. в пользу Трегубовой М.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Немкина Д.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
СудьяЛ.Н. Песнякевич