Дело № 2- 429/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
12 апреля 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
представителя истца Гурбич Г.А., действующей на основании доверенности,
ответчика Вятчаниновой Н.И.,
представителя ответчика Алтухова А.В., действующего на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Половодовского сельского поселения к Вятчаниновой Н.И. о признании нецелевого использования объектов сельскохозяйственного производства о взыскании недополученного земельного налога,
о п р е д е л и л :
Истец, администрация Половодовского сельского поселения, обратился в суд с иском к Вятчаниновой Н.И. о запрете заниматься деятельностью, не связанной с сельскохозяйственным производством и демонтировании установки пилорамы, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчица является собственником <данные изъяты> кирпичного нежилого здания <данные изъяты> расположенного в поселке <данные изъяты> сельского поселения по <...> и собственником расположенного под ним земельного участка, фактически здание использует под пилораму, а земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, использует не по назначению, осуществляя на нем производственную деятельность по распиловке древесины, в ходе рассмотрения дела истец изменил и дополнил исковые требования требованиями о признании нецелевым использования земельного участка, принадлежащего Вятчаниновой Н.И., об установлении ответчику запрета осуществлять деятельность <данные изъяты> на земельном участке по <...> поселка <данные изъяты>, о возложении на ответчика обязанности демонтировать установку пилорамы и взыскании в бюджет Половодовского сельского поселения суммы недополученного земельного налога за <данные изъяты> годы <данные изъяты> рублей 04 копейки.
В судебном заседании ответчик Вятчанинова Н.И. суду пояснила, что осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность <данные изъяты> с <дата>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в подтверждение чему представила свидетельство о государственной регистрации и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а представителем ответчицы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что возникший спор связан с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности и подлежит разрешению арбитражным судом.
Выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела и представленные ответчиком документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ « Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктов 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.»
Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ « Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.»
В соответствии с частью 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционных законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Истцом в судебном порядке поставлен вопрос о прекращении ответчиком осуществления предпринимательской деятельности по распиловке древесины и взыскании недополученного в ходе осуществления деятельности земельного налога, то есть возникший спор связан с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности и является неподведомственным суду общей юрисдикции, с учетом изложенного, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220,224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации Половодовского сельского поселения к Вятчаниновой Н.И. о признании нецелевым использование земельного участка, возложении обязанности демонтировать установку пилорамы и взыскании недополученной суммы земельного налога.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <...>вой суд с принесением частной жалобы на определение в Соликамский городской суд.
Судья :Т.А.Старчак