Дело № 2-336/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск05 марта 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега Транс-М» (далее ООО «Омега Транс-М») к Синцовой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Омега Транс-М» обратилось в суд с иском к Синцовой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между ООО «Омега Транс-М» и ИП Сажневым Н.Н. был заключен договор №-НГН, согласно которого ООО «Омега Транс-М» обязалось поставить, а ИП Сажнев Н.Н. оплатить автобус марки <данные изъяты>. Истец со своей стороны обязательства выполнил в полном объеме, ИП Сажневым Н.Н. обязательства по оплате поставленного имущества надлежащим образом не выполнены. По данной спорной ситуации решением Арбитражного суда <...> от <дата> с ИП Сажнева Н.Н. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. При заключении договора №-НГН между ООО «Омега Транс-М» и ИП Сажневым Н.Н. был заключен договора залога №-НГН от <дата>.При рассмотрении дела в Арбитражном суде <...> было установлено, что новым собственном автобуса марки <данные изъяты> является Синцова С.В. Поскольку по настоящее время ИП Сажнев Н.Н. надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате переданного ему имущества, не исполнил решение Арбитражного суда <...>, а также в связи с сохранением права залога при смене собственника имущества и переходом обязанностей третьего лица, как залогодателя, на ответчика, истец просит наложить взыскание на заложенное по договору залога имущество.
В судебное заседание истец – представитель ООО «Омега Транс-М» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Синцова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена неоднократно по месту регистрации, об уважительности причины неявки суд не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии сост. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Сажнев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался неоднократно, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Омега Транс-М» и ИП Сажневым Н.Н. был заключен договор №-НГН купли-продажи (поставки), по условиям которого истец (продавец) обязуется передать автобус марки <данные изъяты> года выпуска в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
<дата> между ИП Сажневым Н.Н. (залогодателем) и ООО «Омега Транс-М» (залогодержателем) был заключен договор №-НГН о залоге имущества (без передачи имущества), согласно которому залогодатель передает залогодержателю автобус марки <данные изъяты>, номер шасси №, VIN №, в качестве предмета залога, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору от <дата> №-НГН залогодержатель вправе получить удовлетворить за счет заложенного имущества. Стоимость предмета залога определена сторонами <данные изъяты> рублей (п.1.5 договора). Договором предусмотрено, что предмет залога остается во владении залогодателя (п. 1.7 договора).
Решением Арбитражного суда <...> от <дата> в пользу ООО «Омега Транс-М» с ИП Сажнева Н.Н. взыскан долг по договору поставки №-НГН от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 31-35).
Судом установлено, что по настоящее время ИП Сажнев Н.Н. добровольно не исполнил свое обязательство по оплате имущества, переданного ему на основании договора №-НГН от <дата>, решение Арбитражного суда <...> от <дата> не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно сообщению УВД по <данные изъяты> по <...> от <дата> собственником транспортного средства марки <данные изъяты> зарегистрирована Синцова С. В. (л.д. 61-62).
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Омега Транс-М» подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд считает, что продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере, согласованном сторонами при заключении договора залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество автобус марки <данные изъяты>, номер шасси №, номер шасси №, принадлежащий Синцовой С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, определив порядок продажи заложенного имущества с торгов и назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (три миллиона) рублей.
Взыскать с Синцовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Транс-М» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Соликамский суд, заявление об отмене этого решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.А.Старчак