Дело № 2-445/ 2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А., при секретаре Малтабар И.Н., с участием истицы Путинцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Путинцевой Т.А. к Открытому Акционерному обществу « Страховой компании « Урал-Американ интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» ( ОАО « СК « Урал-АИЛ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Путинцева Т.А. обратилась в суд с иском к ОаО « СК «Урал-АИЛ» о взыскании заработной платы, указывая в обоснование заявленных требований, что с <дата> года работа у ответчика <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, <дата> трудовые отношения с ней прекращены на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, ответчиком ей не выплачена заработная плата с <дата> года и до момента сокращения, а также пособие в связи с сокращением в сумме <данные изъяты> рублей, на взыскании указанной суммы она настаивает с ответчика.
В судебном заседании истица на иске настаивает.
Ответчик извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, с учетом изложенного и мнения истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения по иску, в обоснование которых указано, что определением Арбитражного суда <...> от <дата> в отношении ОАО « СК «Урал АИЛ» возбуждено дело о несостоятельности ( банкротстве), введено наблюдение, таким образом у истца отсутствуют правовые основания взыскивать с ответчика в порядке искового производства сумму задолженности по заработной плате, требования о взыскании задолженности должны быть предъявлены арбитражному управляющему для включения их в реестр кредиторов. С учетом изложенного, ответчик просит оставить без рассмотрения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 21 ТК РФ работнику гарантирована своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со статья 178 ТК РФ « При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).»
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, <дата> истица была уволена в связи с сокращением штата сотрудников по пункту 2 ст. 81 ТК РФ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается копией трудовой книжки истицы ( л.д.7).
Ответчиком истцу начислена, но не выплачена заработная, что подтверждается копиями представленных суду расчетных листков за <дата> года, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата по следующему расчету :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> года истице начислено выходное пособие в связи с увольнением в размере среднего месячного заработка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также произведен окончательный расчет, итого истцу начислено <данные изъяты> <данные изъяты> копеек- <данные изъяты> ( НДФЛ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также истице положено к выплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, итого, размер невыплаченных истцу сумм составил:
<данные изъяты>
Приведенные ответчиком возражения не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком перед истцом не выполнены обязательства по оплате труда.
С указанной суммы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховой компании « Урал- Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании » в пользу Путинцевой Т.А. задолженность по заработной плате и выплаты при увольнении в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ОАО « СК « Урал-АИЛ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, когда такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.А.Старчак