Дело № 2-478/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Ветчаниновой О.С.,
с участием представителя истца Шмыриной О.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Подать А.А., ОАО СК «Русский мир» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Соликамский городской суд <...> с вышеназванным иском к ответчику указывая, что <дата> в <...>, произошло ДТП с участием водителя К.А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, № и водителя Подать А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Подать А.А. п. № Правил Дорожного движения, указанные обстоятельства ДТП и полученные повреждения зафиксированы в документах административного материала. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, № получил ряд механических повреждений на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом осмотра и документами по ремонту транспортного средства. Между нарушениями водителем Подать А.А. п. № Правил дорожного движения РФ и механическими повреждениями, полученными автомобилем <данные изъяты>, № существует прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису №. В соответствии с Правилами страхования №, на условиях которых заключен договор страхования, на основании договора добровольного страхования транспортного средства № от <дата> страховым актом № Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.Согласно ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда.
В адрес Подать А.А. <дата> была направлена претензия исходящий № на сумму <данные изъяты> руб. На день подачи в суд искового заявления претензия оплачена не была. Просит суд взыскать с ОАО «Русский мир» в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Подать А.А. в пользу истца ущерба в порядке суброгации в <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Подать А.А., представитель ответчик ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, ознакомившись с дела об административным материалом по факту ДТП, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <...>, получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, № водителя К.А.В.. Виновным в дорожно-транспортном признан водитель Подать А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, исходя из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ № № от <дата>, заказа-наряда № № от <дата>, счета № от <дата>, акта-сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Уралсиб», составила <данные изъяты> руб.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП от <дата>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места ДТП, составленной инспектором аварийным комиссаром, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> Подать А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> <...>, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновением с другим транспортным средством, нарушил п.п. № Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения.
Вина водителя Подать А.А. доказана материалами дел, подтвержден факт нарушения последним Правил дорожного движения, приведший к столкновению транспортных средств.
На момент дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Русский мир».
На основании полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства был заключен договор страхования, в соответствии с которым К.А.В. был возмещен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом № от <дата>
При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящим требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ОАО Страховой компании «Русский мир», в которой в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована гражданская ответственность ответчика Подать А.А. и непосредственно к причинителю вреда ответчику Подать А.А.
Настоящий иск предъявлен страховщиком потерпевшего на основании ст. 965 и 1064 ГК РФ с целью компенсации страхового возмещения.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда ( "" статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования ( "" пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, "" статьи 4, "" 6, "" 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда, непосредственно причинителю вреда и страховой компании застраховавшей ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
При рассмотрении настоящего дела ответчиками по существу размер ущерба не опровергнут, доказательства отсутствия его в ДТП не представлены.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ и признав доказанным размер понесенных истцом убытков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Подать А.А., ОАО СК «Русский мир» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет выплаченного страхового возмещения и – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Подать А.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет выплаченного страхового возмещения и – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики вправе Подать А.А. в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление Подать А.А., - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Старчак