о досрочном назначении трудовой пенсии



Дело № 2-440/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 годагород Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

с участием истицы Филипповой Н.М.,

представителя истицы Степановой В.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Филипповой Н.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и <...>, Мынка Н.С. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Филиппова Н.М. обратилась в суд с иском к Мынка Н.С., Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и <...> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, указывая в обоснование заявленных требований, что решениемкомиссии Управления Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и <...> от <дата> ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п 2 Федерального закона от <дата> №- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа по тем основаниям, что записи в ее трудовой книжке и в приказах по Соликамской типографии не согласуются, по представленным документам не представляется возможным установить, кем она работала, либо «наборщиком на наборных строкоотливных машинах», либо « наборщиком механического набора», последняя должность не поименована Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. С решением комиссии она не согласна, поскольку с <дата> она была принята в Соликамскую типографию учеником наборщика на наборной строкоотливной машине, с <дата> по <дата> работала наборщиком на наборной строкоотливной машине, общий трудовой стаж в Соликамской типографии 21 год 5 месяцев 4 дня, кроме того, должности наборщика механического набора никогда в типографии не было, в том, что записи в трудовой книжке и приказах по типографии не согласуются виновата бывший руководитель Соликамской типографии, Мынка Н.С., но указанное обстоятельство не должно препятствовать ее праву на досрочное назначение трудовой пенсии, посколькув спорные периоды времени ее работа была связана с поднятием тяжелых гранок, воздействием на организм человека свинцовых паров. В связи с чем истица просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и <...>в назначении ей трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п 2 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в Соликамской типографии с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со <дата>.

В судебном заседании истица на иске настаивает, ее представителем доводы истицы поддержаны.

Представитель ответчика с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Ответчик Мынка Н.С. суду пояснила, что в спорный период являлась директором Соликамской типографии, предприятие находилось в подчинении Управления полиграфии, откуда спускались рекомендации о наименовании должностей, в том числе и рекомендации о наименовании должности « наборщика механического набора», что она отразила в трудовой книжке истицы. В спорный период в работе типографии использовались три строкоотливные машины, на одной их которых постоянно работала истица с <дата> годы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО « Издательско-полиграфический комплекс « Соликамск» ( ОАО ИПК

« Соликамск»), представитель которого извещен о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил, в связи с чем судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» « Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.»

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей в с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, при этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 № 1173 ( далее Список № 2 1956 год ) графой ХХVII « Полиграфическое производство» предусмотрены

« наборщики и разборщики вручную». Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 « Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» параграфом ХХV « Полиграфическое производство» предусмотрены « Наборщики на наборно-строкоотливных машинах».

Истцом поставлен вопрос о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с <дата> по <дата> в Соликамской типографии.

Судом установлено следующее.

Согласно трудовой книжки истицы ( л.д.12-13) <дата> истица была принята в Соликамскую городскую типографию в качестве «ученика наборщика на наборной строкоотливной машине» <дата>, после окончания технического училища <дата> по профессии « наборщик на наборных строкоотливных машинах » истице согласно записи в трудовой книжке <дата> присвоен 6 разряд «наборщика на строкоотливных наборных машинах». Согласно приказа № от <дата> далее в трудовую книжку истицы произведена запись о присвоении ей 5 разряда <дата> «наборщика механического набора», <дата> истица переведена наборщиком на машинах 6 разряда.

Судом также установлено, что истица в период с <дата> по <дата> фактически продолжала работать наборщиком на строкоотливной наборной машине, указанное обстоятельство подтверждается личной карточкой истицы ОАО <данные изъяты>

« <данные изъяты>» ( л.д.18-19) о ее работе с <дата> по <дата> наборщиком на наборной строкоотливной машине, архивными справками ( л.д.45-47), справкой ОАО ИПК « Соликамск», уточняющей характер работы истицы в спорный период времени

( л.д.43), справками ОАО <данные изъяты>» о наличии документации по движению основных средств Соликамской типографии в спорный период, инвентарными карточками, приказом от <дата> №, согласно которых усматривается, что в спорный период работы истицы в работе Соликамской типографии были задействованы три наборные строкоотливные машины, машины механического набора отсутствовали.

При этом, из уточняющих справок ОАО <данные изъяты>» о характере работы истицы и условий ( л.д.43) усматривается, что истица, являясь в период с <дата> по <дата> учеником наборщика на строкоотливной машине не выполняла трудовые функции полный рабочий день, Приведенные истицей доводы об обратном и ссылки при этом на расчетные ведомости по заработной плате за указанный спорный период не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о количестве отработанных истицей смен, а не о количестве отработанного времени.

Кроме того, согласно архивной справки ( л.д.46) истица <дата> согласно приказа по типографии была переведена корректором сроком на один месяц, должность

« корректора» не поименована списком должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истицы учеником наборщика строкоотливной машины и коллектором не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В остальном требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истица достигла пятидесятилетнего возраста <дата>, периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Соликамской типографии « наборщиком на наборной строкоотливной машине» подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и образуют требуемые 10 лет, истица имеет общий трудовой стаж более 20 лет, пенсия истице по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должна быть назначена с <дата>.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой Н.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ по городу Соликамску и <...> в назначении Филипповой Н.М. пенсии со <дата> по статье 27 п. 1 п.п 2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа.

Обязать Управление Пенсионного фонда в городе Соликамске и <...> включить в специальный трудовой стаж Филипповой Н.М. периоды ее работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

в Соликамской городской типографии и назначить Филипповой Н.М. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от <дата> № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со <дата>.

Мынка ФИО15 от гражданско - правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.

СудьяТ.А.Старчак