Дело № 2-515/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Захваткиной О.Б.
С участием:
Истца – Гарифуллина Т.Н.
Представителя истца – Руденко И.М., действующей на основании доверенности
Ответчиков – Гарифуллиной А.А. и Кузнецовой В.Г.
Представителя ответчиков – Масленникова Д.В., действующего на основании устного заявления
Третьего лица – Гарифуллиной О.С.
Представителя администрации города Соликамска – Шешукова А.В., действующего на основании доверенности
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Гарифуллина Т.Н. к Гарифуллиной А.А., Кузнецовой В.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Гарифуллин Т.Н. обратился в Соликамский городской суд с иском к Гарифуллиной А.А., Кузнецовой В.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по <...>.
В заявлении истец указывает, что состоял с Гарифуллиной А.А.в браке с <дата>. От совместной жизни в браке детей не имеют. В <дата> ему в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение – неблагоустроенная квартира по <...> на семью из трех человек, в том числе на Гарифуллину А.А. и ее дочь от первого брака- Кузнецову В.Г. Ответчики были включены в ордер на жилое помещение и зарегистрировались в жилом помещении по месту жительства. До того, как ему было предоставлено указанное жилое помещение, они все вместе проживали в трехкомнатной благоустроенной квартире матери ответчицы Гарифуллиной А.А. – по <...>. Ответчица Гарифуллина А.А. была включена в ордер на квартиру по <...>, поскольку указанная квартира была предоставлена ее матери ФИО3 в связи со сносом жилого помещения на всю семью, в том числе, на ответчицу.
С <дата> он с ответчицей и ее дочерью совместно не проживает, никаких отношений не поддерживает. Ответчики выехали из квартиры добровольно, их вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи они не вносят. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам он не чинил, вселиться в жилое помещении они не пытались.
С <дата> он состоит в браке с Гарифуллиной О.С., они имеют от совместной жизни в браке дочь ФИО25, <дата> года рождения. Они проживали в спорном жилом помещении с семьей постоянно практически до того периода, как фактически снесли дом, признанный аварийным и непригодным для проживания Межведомственной комиссией в <дата>.
В настоящее время он не может получить жилищный сертификат для приобретения жилья, так как ответчики претендуют также на получение жилья в связи со сносом дома.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснил, что с <дата> ответчики в спорном жилом помещении не проживают. С <дата> вместе с ним постоянно проживают его жена Гарифуллина О.С. и их дочь ФИО25.
С момента регистрации брака в <дата> с Гарифуллиной О.С., она проживала в спорной квартире непостоянно, так как проходила обучение в городе <...>. В <дата> она закончила обучение и стала проживать в спорной квартире вместе с ним и ребенком постоянно.Ответчики в период с <дата> попыток вселения в квартиру не делали, плату за пользование коммунальными услугами не вносили.. Они сохраняли регистрацию в спорной квартире без цели фактического проживания, для того, чтобы не вносить плату за жилье по месту фактического проживания и с целью получения жилья в связи со сносом дома <...>.
Представитель истца исковые требования истца поддерживает, считает, что ответчики утратили право пользования квартирой по <...>, так как выехали из спорного жилья добровольно в <дата>, вывезли принадлежащие им вещи, не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет. Ответчики имеют другое постоянное место жительства по улице <...>, где постоянно проживает Гарифуллина А.И., Кузнецова В.Г. с мужем и ребенком проживают по <...>. По поводу предоставления им жилого помещения в администрацию <...> с заявлением не обращались. Истец вместе с женой, Гарифуллиной О.С. и дочерью ФИО25, постоянно проживали в спорном жилом помещении до предоставления им маневренного жилого помещения в <дата>, поскольку дальнейшее проживание в спорной квартире стало невозможным. В период с <дата> они неоднократно делали ремонт в спорной квартире, также неоднократно по поводу ремонта и предоставления другого жилья обращались с заявлениями в администрацию <...>. С учетом изложенного считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
Гарифуллина А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, пояснила, что другого постоянного жилья не имеет, в спорной квартире фактически проживали с дочерью до <дата>. Затем в квартире стало жить невозможно, так как дом был ветхий, в нем требовался постоянный ремонт и они с дочерью временно из квартиры выехали. Истец также в квартире не жил длительное время, так как уезжал в <...>, где живет его мать. Кроме того, в этот период он находился в <данные изъяты>. По поводу предоставления им жилья в период с <дата> она никуда не обращалась, в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий в администрации <...> не состоит.
Кузнецова В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, пояснила, что в настоящее время с мужем и ребенком живет в квартире, принадлежащей бабушке мужа, ребенок зарегистрирован по месту жительства с отцом по <...>. В спорной квартире действительно не проживают с <дата>, так как в квартире жить было нельзя. Она фактически в спорной квартире не проживала.
Представитель ответчиков в судебном заседании, Масленников Д.В., действующий на основании устного заявления, с исковыми требованиями и доводами истца не согласен. Считает, что ответчики не могли жить в квартире, так как в ней требовался ремонт. Он считает, что истец ничем не обосновал свое требование о том. что ответчики в настоящее время препятствуют ему пользоваться спорным жилым помещением, так как дома фактически нет, он снесен. В этом случае ответчики не могут истцу препятствовать в пользовании жилым помещением, которого фактически в наличии нет.
Третье лицо на стороне истца, Гарифуллина О.С. исковые требования истца поддерживает, в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с истцом с <дата>, в <дата> году у них родилась дочь. В период с <дата> она была студенткой <данные изъяты>, который закончила в <дата>. В указанный период времени она периодически приезжала в <...> и жила с истцом в спорной квартире. В <дата> она приехала с дочерью и поселилась в спорной квартире постоянно. С <дата> ответчиц в спорной квартире не видела, их вещей в квартире не было. Поскольку в квартире требовался ремонт, они делали ремонт и в то же время обращались в администрацию <...> с заявлениями о предоставлении им жилья, поскольку дом находился в аварийном состоянии. В <дата> им предоставили временное жилье в маневренном жилом фонде, где они живут по настоящее время. Дом <...> был снесен, но жилье им не предоставляют, поскольку на получение жилья претендуют также и ответчики.
Представитель администрации города Соликамска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица. исковые требования истца поддерживает, считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой по <...>, так как добровольно выехали из квартиры и не проживали в ней с <дата>. Препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, с заявлением в администрацию города Соликамска о предоставлении им жилого помещения ответчики не обращались, плату за коммунальные услуги не вносили.
Выслушав стороны, представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда…
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что с <дата> проживала в доме <...>, жила на одной площадке и истцом. В периоды, когда он уезжал в <...>, где жила его мать, они смотрели за квартирой №, в которой жил истец. Он жил в квартире один, пока к нему из <...> не приехала жена, О.С. с дочерью ФИО25. Ответчица в квартире никогда не жила, ее не устраивало то, что квартира полностью неблагоустроенная.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знает истца и его жену, О. длительное время. О. приезжала из <...> в <дата>, у них в то время еще не было ребенка. Постоянно она живет в <...> с <дата>. Они с истцом жили в спорной квартире вместе с момента ее приезда с ребенком в <дата>, пока их в <дата> из дома <...> не переселили в маневренное жилье, поскольку дом стал не пригоден для проживания.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что знает истца и ответчиков очень хорошо. Ее сестра жила на одной площадке с матерью ответчицы Гарифуллиной А.А. Она приходила к сестре практически ежедневно и всегда видела Гарифуллину А.А. по месту жительства ее матери. Видела ее развешивающей белье, делающей уборку в квартире и в подъезде, видела, что она ходит в магазин. Гарифуллина А.А. говорила, что не живет в квартире по <...>, так как квартира там полностью неблагоустроенная, нет воды, туалета, отопления. Ее мать имеет в собственности <данные изъяты> квартиру и они проживали там втроем: мать, ФИО3 Гарифуллина А.А. и ее дочь В..
В судебном заседании установлено, что Гарифуллин Т.Н. состоял в зарегистрированном брак с Гарифуллиной А.А. в зарегистрированном браке с <дата>. <дата> решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> брак между ними был расторгнут.
От совместной жизни в браке с Гарифуллиной А.А. общих детей не имели. <дата> Гарфуллину Т.Н. в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> была предоставлена неблагоустроенная квартира по <...> на семью из трех человек. В ордер были включены также Гарифуллина А.А. и ее дочь от первого брака – В. (л.д.18). Все трое были зарегистрированы в квартире по месту жительства.В <дата> матери Гарифуллиной А.А. – ФИО3 в связи со сносом дома была предоставлена <данные изъяты> квартира по <...>. В ордер на квартиру была также включена в качестве члена семьи ее дочь – Гарифуллина А.. (л.д.5-6) До получения Гарифуллиным Т.Н. квартиры по <...>, они с женой Гарифуллиной А.А. и ее дочерью В. проживали также в квартире по <...>
После расторжения в <дата> брака между Гарифуллиными, ответчица с дочерью фактически в спорной квартире не проживали. В период с <дата> истец систематически выезжал в <...>, где проживала его мать. В <дата> истец зарегистрировал брак с Гарфуллиной О.С. в <...> (л.д.8), в <дата> у них родилась дочь ФИО25 (л.д.9). После окончания в <дата> Гарифуллиной О.С. института в <...>, она с дочерью переезжает к мужу в <...> и поселяется вместе с истцом в квартире по <...> зарегистрировавшись в квартире по месту жительства вместе с дочерью (л.д.12)
Ответчики с <дата> в спорном жилом помещении не проживали, их вещей в квартире не было, попыток вселиться в квартиру не делали.
Как пояснили свидетели ФИО13, ФИО12, ответчиц в спорной квартире они не видели с <дата>, в этот период времени они общались с истцом, заходили к нему в квартиру. Свидетели пояснили, что с <дата> истец фактически проживал с Гарифуллиной О.С. в спорной квартире до момента предоставления им в <дата> маневренного жилого помещения.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что с <дата> они не могли проживать в квартире, так как жилье было непригодно для проживания, суд считает несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании, в период проживания в спорной квартире с <дата> истец делал в квартире ремонт(что подтвердили свидетели, а также подтверждается копиями кассовых и товарных чеков, исследованных в судебном заседании), а также неоднократно обращался в администрацию <...> с требованием о предоставлении жилого помещения. Поскольку проживали с семьей фактически в ветхом, аварийном доме.
Ответчики же ремонт жилого помещения не выполняли, платежи за коммунальные услуги не вносили, с заявлением к администрации города о предоставлении жилого помещения взамен аварийного не обращались.
Никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинил. Как пояснили ответчики в судебном заседании, истец в период с <дата> в спорной квартире и в <...> не проживал, несмотря на это. ответчики также в спорном помещении не проживали, не вселялись, оплату коммунальных услуг не производили. Гарифуллина А.А. проживает постоянно в квартире матери по <...>, Кузнецова В. до вступления в брак проживала также в квартире бабушки, после вступления в брак проживает с супругом по его месту жительства. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО14, не доверять показаниям которой у суда оснований нет.
Из указанного выше следует, что ответчики более 15 лет в спорном помещении не жили, выехали из квартиры добровольно, вывезли вещи в иное занимаемое ими жилое помещение. Суд считает, что ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении без цели фактического проживания, а с целью получения жилья в связи со сносом ветхого жилого дома. Ответчики расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несли, оплату коммунальных услуг по месту проживания также не производили, также в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации <...> на учете не состоят.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании показаниями сторон, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Гарифуллина Т.Н. удовлетворить.
Признать Гарифуллину А.А., Кузнецову В.Г. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по <...>
<...>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме 30 марта 2011 года.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова