Дело № 2-757/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 17 мая 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Соликамск» к Гулько Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайм-Соликамск» обратился в суд с иском к Гулько М.В. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе непогашенной суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, указывая, что <дата> ответчику был выдан займ в размере <данные изъяты> на срок 547 календарных дней с окончательным сроком возврата займа <дата>. Ответчик произвел платежи по возврату займа на общую сумму <данные изъяты>. Платежи по уплате процентов произвела на сумму <данные изъяты>. После <дата> платежи прекратились, в связи с чем у истца в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.8 договора займа возникло право требовать с ответчицы досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гулько М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2010 года ответчик Гулько М.В. заключил с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союзсберзайм-Соликамск» договор займа №, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 70000 рублей из средств Фонда финансовой взаимопомощи займодавца на срок 547 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата (л.д. 6-8).
Согласно п. 2.8 Договора, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае просрочки заемщиком любого из платежей, предусмотренного графиком, или невыполнения последним требований п.п. 2.7 и 4.2 настоящего Договора.
При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 Договора).
Судом установлено, что ответчиком за период с <дата> по <дата> было произведено платежей по возврату займа на сумму <данные изъяты> копеек, платежей по уплате процентов на общую сумму <данные изъяты>, сумма займа ответчиком не погашена, тем самым условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование займом ответчиком нарушались неоднократно.
Согласно расчета задолженности на <дата> задолженность по уплате непогашенной суммы займа составляет <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Соликамск» являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2663 рубля 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гулько Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Соликамск» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего 84770 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Судья Н.В.Рублева