Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 г. город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Е. П.,
с участием прокурора Свергузова Д. Ш.,
истцов Перегудовой Н. С.,
Перегудова В. С.,
представителя ответчика Шешукова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Соликамского городского прокурора в интересах Перегудовой Н.С., Перегудова В.С. к администрации <...> края об обязании провести ремонтные работы жилого помещения,
установил:
Исполняющий обязанности Соликамского городского прокурора обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Перегудовой Н. С., Перегудова В.С., просил обязать администрацию <...> края провести ремонтные работы жилых помещений, расположенных по адресу: <...> края, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено истцам администрацией по договору социального найма, однако ответчик свои обязанности содержанию имущества в надлежащем состоянии не выполняет.
Прокурор, участвующий в деле на удовлетворении исковых требований настаивал.
Истцы заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что по результатам технического обследования здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> края, проведённого обществом с ограниченной ответственностью «ПКС-Проект» дальнейшая эксплуатация строительных конструкций данного здания невозможная и представляет опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем людей, поэтому его ремонт невозможен и нецелесообразен, а в настоящее время решается вопрос о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту обследования и проекту заключения межведомственной комиссии проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, а пребывание людей опасно для жизни.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиком по договору социального найма от 22.07.2009г. № 393 Перегудову В. В. на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> края.
Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется такой способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Обладатель нарушенного субъективного права в рамках закона имеет возможность самостоятельно выбрать способ защиты. Выбор предопределяется спецификой нарушенного права и характером возмещения.
В силу ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (пункт 2.4.2).
Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского хозяйства.
Порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами (п.п. 2.4.3. – 2.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Учитывая, что легального понятия «капитальный ремонт» в действующем законодательстве не имеется, как не имеется конкретного перечня работ, проводимых при осуществлении капитального ремонта жилищного фонда, видов и сроков таких работ, поэтому решение по данным вопросам принимается только после обследование жилых зданий и изготовления проектно-сметной документации.
В связи с этим прокурору было предложено уточнить исковые требования и представить перечень работ, обязать выполнить которые он просит ответчика.
Данное предложение суда было оставлено прокурором без внимания.
Объем проведения работ, обеспечивающих безопасные и санитарные условия проживания в доме на срок до его сноса, не определен.
При отказе истца уточнить предмет или основание иска дело рассматривается по заявленным требованиям.
Согласно ст. 205, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении спора и удовлетворении исковых требований может вынести решение либо о присуждении имущества или его стоимости, либо решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. В последнем случае вынесенные решения не могут быть исполнены в общем порядке силами принудительного исполнения, а их исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиком (должником) по делу и его воли.
Исходя из этого и общих положений гражданского процессуального законодательства, судебное решение о возложении обязанности должно быть конкретным и исполнимым, в нем должна содержаться информация о конкретных действиях, которые ответчик должен произвести во исполнение этого решения и их сроках.
Исковые требования сформулированы прокурором таким образом, что не позволяют исполнить указанные требования закона.
В отсутствие данных сведений решение реально исполнено быть не может, также невозможно и проконтролировать его исполнение, отсутствие данных сведений делает решение неисполнимым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный прокурором способ защиты права не может обеспечить его восстановление.
Выбор ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска исполняющего обязанности Соликамского городского прокурора в интересах Перегудова Н.С., Перегудова В.С. к администрации <...> края об обязании провести ремонтные работы жилого помещения отказать.
На настоящее решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов