Дело № 2-563/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием истца Краснова А. Я.,
представителя ответчика, адвоката Говорливых Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.Я. к Корзуновой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Краснов А. Я. обратился в суд с вышеназванным иском, просит признать Корзунову С. А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> края.
В обоснование иска указывает, что вышеназванное жилое помещение было приобретено у ответчицы по договору купли-продажи от 13.01.2011, в соответствии с условиями договора она обязалась сняться с регистрационного учета по вышеназванному адресу в течение 14 дней после подписания договора, однако своё обязательство не выполнила, в спорной квартире не проживает, её место жительства неизвестно.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Ссылается на то, что он свои обязательства по договору купли-продажи выполнил полностью, обусловленную договором денежную сумму передал представителю ответчице по доверенности в полном объеме в помещении регистрационной службы, договор фактически исполнен, в спорную квартиру он вселился, ответчица напротив своё обязательство договору в части прекращения регистрация не выполнила, и в обусловленный договором срок с регистрации не снялась.
Определением суда ответчице в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя был назначен адвокат, поскольку суд не располагает сведениями об её фактическом месте жительства, представитель у неё отсутствует.
Представитель ответчицы по назначению суда – адвокат Говорливых Г. В. иск не признала, возражений по существу иска не высказала.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов, дела между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) 13 января 2011 года был подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи.
Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы Соликамским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю 22.01.2011г., о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от той же даты, удостоверяющее право собственности истца на спорное жилое помещение.
Обязательства добровольно принятые на себя в связи с подписанием договора купли-продажи и отчуждением принадлежащего ей жилого помещения, ответчица не выполнила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.
По условиям договора купли-продажи такое право за ответчицей сохранено не было.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается, т.е. прекращаются все полномочия собственника в отношении этого имущества, закрепленные в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Данное положение закона распространяется и на собственника, который осуществил отчуждение, принадлежащего ему жилого помещения.
Сам факт регистрации ответчицы в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием возникновения прав гражданина, предусмотренных жилищным законодательством.
Продав ранее принадлежащую ей квартиру, ответчица утратила право проживания в ней, сохранение регистрации ответчицы в спорной квартире противоречит закону и условиям договора купли-продажи, нарушает жилищные права нового собственника – истца, в связи, с чем право пользования спорным жилым помещением может быть прекращено по решению суда.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Краснова А.Я. к Корзуновой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Корзуновой С.А., <дата> года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <...> края.
Настоящее решение является основанием для снятия Корзуновой С.А. с регистрационного учета по вышеназванному адресу, органом регистрационного учета.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов