Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 17 февраля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е.В.,
с участием представителя истца Пискуновой И.В.,
ответчиков Петроченковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Петроченковой С.М., Кирову С.В. о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» (далее банк) обратился в суд с иском к Петроченковой С.М., Киров С.В. о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, указав, что <дата> Петроченкова С.М. получила у истца кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком на пять лет, из расчета 17,1% годовых. Поручителем Петроченковой С.М. выступил Киров С.В., который <дата> заключил с истцом договор поручительства №-П. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и п. 2 срочного обязательства погашение кредита производится уплатой ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, части денежных средств в сумме 1000 рублей в погашение основного долга и уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, начиная с мая 2010 года. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и \или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ни заемщик, ни поручители не выполняют свои обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен 30.08.2010 года, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. Размер задолженности перед банком с учетом долга по кредитному договору и процентов составляет <данные изъяты> руб. 02 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Петроченкова С.М. против заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что ответчик Киров С.В. ее бывший муж и где он сейчас находится ей не известно.
Ответчик Киров С.В. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно кредитного договора, договора поручительства, анкете ответчик был извещен по последнему известному адресу места жительства, однако отправленные заказной почтой с уведомлением повестки возвращаются с последнего известного адреса места жительства ответчика. Сведения об иных адресах проживания Кирова С.В. у суда отсутствуют.
Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Кирова С.В.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <дата> Петроченкова С.М. получила у истца кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком на пять лет, из расчета 17,1% годовых. Поручителем Петроченковой С.М. выступил Киров С.В., который <дата> заключил с истцом договор поручительства №-П. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и п. 2 срочного обязательства погашение кредита производится уплатой ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за платежным, части денежных средств в сумме 1000 рублей в погашение основного долга и уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, начиная с мая 2010 года.
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 5.1 договора обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>: <дата> с ссудного счета на расчетный счет, открытый Петроченковой С.М. перечислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Обеспечением исполнения обязательств Петроченковой С.М. является договор поручительства №-П от <дата> заключенный между банком и Кировым С.В.
В нарушение обязательств по кредитному договору № от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж был произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и \или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Банком в адрес ответчиков <дата> были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, на момент подачи иска в суд сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 02 копейки в том числе: по кредиту <данные изъяты>
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Иск обоснован, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9-11), договором поручительства (л.д. 12), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 14), мемориальным ордером (л.д. 13). Сумма задолженности по кредитному договору не оспаривается, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петроченковой С.М., Кирову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 994 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Петроченковой С.М., Киров С.В. о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» с Петроченковой С.М., Киров С.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 02 копейки.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» с Петроченковой С.М., Киров С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 997 рублей 38 копеек с каждого.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов