Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Соликамск 13 января 2011 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре Кромм Е.В.,
с участием истца Палеховой З. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палехова З.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю прекращении ипотеки,
установил:
Палехова З.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, просила прекратить ипотеку (залог) по квартире, расположенной по адресу: <...> Пермского края.
В обоснование иска указала, что 14.08.2001г. между Е.Я. и В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящийся по вышеназванному адресу.
Поскольку сумма денежных средств по договору вносилась частями, в свидетельстве о государственной регистрации права, регистрирующий орган сделал соответствующую отметку об обременении – залог в силу закона.
В последующем покупатель – В.В. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и перечислил оставшуюся часть денежных средств на счет продавца – Е.Я.
27.02.2010г. В.В. умер, в наследование вступила истица, однако в связи с тем, что Е.Я. выехала из г. Соликамска совместно обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения возможности не имеется.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дала пояснения по существу аналогичные доводам иска.
Ответчик - Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю просила рассмотреть настоящее гражданское дело без участия своего представителя, возражений по существу иска не представила.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 14 августа 2001 года между Е.Я. (продавец) и А.В., действующим по доверенности от имени В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
По условиям договора квартира продана покупателю за 210 000 рублей, 10 000 из которых уплачиваются при подписании договора, а 200 000 рублей уплачиваются продавцу в срок до 23.08.2001г.
Указанный договор прошёл государственную регистрацию, но в связи с данными обстоятельствами <...> отделом «Пермской областной регистрационной палаты» 17.08.2001г. внесена запись в ЕГРП о существовании ограничения (обременения) права – залог в силу закона (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
27 февраля 2010 года В.В. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.09.2010г. ? доли в праве собственности на вышеназванную квартиру унаследовала истица.
Исходя из содержания свидетельства о государственной регистрации права, выданного 11.11.2010г. Управления Росреестра по Пермскому краю единоличным собственником вышеуказанной квартиры является истица, при этом сохраняется регистрация ограничения (обременения) права – ипотека.
Вместе с тем из представленных суду письменных доказательств следует, что свои обязательства по оплате приобретенной квартиры В.В. исполнил полностью.
Согласно справке ОСБ № Сбербанка России денежная сумма 200 000 рублей перечислена со счета В.В. на счет Е.Я. по договору купли-продажи.
Отметки о получении денежных средств в сумме 10 000 и 200 000 рублей имеются и в самом договоре.
Кроме того в нотариально удостоверенном заявлении Е.Я. сообщает, что претензий к В.В. она не имеет, обязательства по договор купли-продажи квартиры от 14.08.2001г. исполнены им полностью, 10 000 рублей получены ей наличными денежным средствами, а 200 000 рублей перечислены на счет, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права собственника, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
До погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления № 10/22).
Кроме того, в силу пункта 3 Постановления № 10/22 сама формулировка, в которой заявлено требование по делу, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что В.В. исполнил перед Е.Я. свои обязательства по оплате квартиры, приобретённой по договору купли продажи от 14.08.2001г.
В связи с данными обстоятельствами, в рассматриваемом случае ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.к. денежная сумма по договору купли-продажи была выплачена полностью, обязательства по данному договору прекратились надлежащим исполнением, то есть в результате исполнения была достигнута цель, ради которой обязательство было установлено, следовательно, ипотека должна быть признана прекращенной.
Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, соответствуют закону, в силу чего подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Палехова З.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить ипотеку по договору купли-продажи квартиры от 14 августа 2001 года, относительно квартиры, расположенной по адресу: <...> Пермского края.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов