Дело № 2-1765/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 г. город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием ответчика Звездочкина В. И.,
прокурора Константиновой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Соликамского городского прокурора к Звездочкину В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Исполняющий обязанности Соликамского городского прокурора (далее – прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском к Звездочкину В. И., <дата> года рождения, просил прекратить действия права последнего на управление транспортными средствами, водительское удостоверение подтверждающее наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий № ОЕ <данные изъяты> выдано <дата> РЭО ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району.
В обосновании иска сослался на нормы статей 23, 24, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полагал, что состояние здоровья ответчика, как водителя, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку у него имеется заболевание, предусмотренное Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле – Константинова О. И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – Звездочкин В. И. иск не признал, пояснил, что алкогольные напитки не употребляет с декабря 2009 года, перед этим не употреблял в течение семи лет.
Отделение ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району представителя в судебное заседание не направило.
ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 5» <...> явку специалиста не обеспечило.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражения относительно, ознакомившись с индивидуальной картой амбулаторного больного, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В свою очередь участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 25 вышеназванного Федерального закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Соответствующие ограничения к водительской деятельности установлены Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта являются общие медицинские психиатрические противопоказания для указанных видов профессиональной деятельности, хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
По сведения государственного учреждения здравоохранения «Краевая психиатрическая больница № 5» у Звездочкина В. И. имеется диагноз «<данные изъяты>», код F <данные изъяты> входящий в указанный Перечень, под наблюдением состоит <дата>, стационарно не лечился.
Такое заболевание как <данные изъяты> допускается при стойкой ремиссии.
В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (ст. 28) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
1) истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
2) ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
3) лишение права на управление транспортными средствами.
Перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами установлен федеральным законом и, как видно из текста закона, он является исчерпывающим.
Также как следует из анализа содержания абзаца 3 пункта 1 указанной статьи ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами должно быть подтверждено медицинским заключением.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы иска о том, что у ответчика ухудшилось состояние здоровья водителя, до такой степени, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Медицинское заключение, содержащее соответствующие выводы отсутствует.
Сама по себе постановка лицу соответствующего диагноза, либо его нахождение на соответствующем учете или под наблюдение таких правовых последствий, как прекращение действия права на управление транспортными средствами не влечет, поскольку основания для прекращения такого права императивно установлены в законе.
Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Никаких исключение из этого правила для прокурора, в том числе обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц процессуальным законом не сделано,
С учетом изложенного истец должен был доказать наличие предусмотренных законом оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, однако данной обязанности не выполнил.
Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью предоставления возможности сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, однако прокурор данной возможностью не воспользовался и соответствующих медицинских документов не представил.
Напротив ответчик представил выписной эпикриз от 24.11.2010г., составленный врачом-<данные изъяты> ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №» из содержания которого следует, что признаков ухудшения состояния здоровья, обострения болезни не выявлено, в поддерживающем лечении ответчик не нуждается.
Данные обстоятельства прокурором не опровергнуты.
Иного им не доказано.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска исполняющего обязанности Соликамского городского прокурора к Звездочкину В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказать.
На настоящее решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов