Дело № 2-535/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре Кромм Е. В.,
с участием истца Полищук В. И.,
её представителя Седова А. А.,
представителя ответчика Чайковской Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук В.И. к индивидуальному предпринимателю Ваганову В.А. о защите прав потребителя,
установил:
Полищук В. И. обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Ваганову В. А. (ответчик) просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 17.12.2010г., признать недействительной и ничтожной сделку по заключению кредитного договора № от 17.12.2010г., взыскать с ответчика в её пользу 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, обязать ответчика принять товар – систему по уходу за домом, торговой марки KIRBY Sentria, модель G10E, индивидуальный номер 2100677226 по месту заключения договора купли-продажи, предварительно согласовав с ней дату и время совершения этого действия, обязать ответчика осуществить доставку, сдаваемого ей товара - системы по уходу за домом, торговой марки KIRBY Sentria, модель G10E, индивидуальный номер 2100677226 за счет собственных сил и средств.
В обоснование иска указала, что 17.12.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым ей в собственность была передана система по уходу за домом, торговой марки KIRBY Sentria, модель G10E, индивидуальный номер 2100677226.
В счет исполнения своих обязательств по оплате цены за полученный товар, она подписала заявление на получение кредита в сумме 138 000 рублей.
После совершения покупки истица обнаружила, что товар ненадлежащего качества: не удобен в работе, производит сильный шум, тяжел, неманевренный.
Осуществляя продажу, ей предоставили недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания, а также об условиях совершенной сделки.
Истица не может полноценно использовать пылесос по назначению, поскольку при его работе используется бытовая химия, а она страдает астмой.
Прилагаемые к товару копии документов, санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия, в части информации об уровне шума, вызывают сомнение.
18.12.2010г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в удовлетворении которой было отказано. Повторную претензию продавец отставил без ответа.
Ссылаясь на ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает, что в товаре имеются недостатки и просит расторгнуть договор купли-продажи.
Кроме того считает, что указанный договор заключен под влиянием заблуждения, обмана, с применением к ней психологического воздействия, а поэтому в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Кредитного договора она не подписывала.
В анкете сотрудники продавца указали заведомо ложные сведения об истице, как о заемщике, поскольку её единственный доход это пенсия в размере 7 800 рублей.
В связи с тем, что истица вынуждена вести длительные бесполезные переговоры с продавцом, то она постоянно испытывает стрессы, нравственные страдания, переживает о случившемся, не может спать и вести полноценную жизнь, поэтому просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно рассмотреть настоящее дело без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, привлечено к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество Национальный банк «<данные изъяты>» (банк).
В ходе разбирательства дела истица уточнила заявленные требования, просила признать договор розничной купли-продажи № заключенный между ней и ответчиком 17.12.2010г. досрочно расторгнутым в виду её отказа от его дальнейшего исполнения, признать договор на сервисное обслуживание №, заключенный между ней и ответчиком 17.12.2010г. досрочно расторгнутым в виду её отказа от его дальнейшего исполнения, признать кредитный договор, заключенный между ней и открытым акционерным обществом Национальный банк «<данные изъяты>» на основании оферты № от 17.12.2010г., досрочно расторгнутым в виду её отказа от его дальнейшего исполнения, за нарушение её прав потребителя в виду обмана просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование уточнённых требований указала, что поскольку такое существенное условие договора купли-продажи, как порядок оплаты сторонами не оговорено, то и соглашение по нему не достигнуто, поэтому согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является незаключенным.
Санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, недействительны.
Товар, переданный ей по договору купли-продажи, является не новым, а изготовлен в 2005 году.
Инструкция по технике безопасности и технический паспорт продавцом не переданы.
Пылесос обладает слабой всасывающей способностью, нигде не указан его КПД, заявленная мощность не соответствует действительности.
Аппарат KIRBY Sentria, модель G10E не является моющим пылесосом, как это представлялось истице.
Аппарат не имеет сертификации и не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» по корректирующему уровню звуковой мощности устройства.
Информация в Инструкции по эксплуатации о качестве фильтрации воздуха не соответствует ГОСТ Р 51251 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», а также европейским нормативам EM 1822-98 HEPA. В пылесосе используется фильтр HEPA 11, имеющий нормативную степень фильтрации 95 %, однако в инструкции указана степень фильтрации такого фильтра – 99 %.
Фактическая масса пылесоса превышает нормативную массу.
Из заявленных двух скоростных режимов работы пылесоса присутствует только один.
Договор о сервисном обслуживании является дополнительной услугой, навязанной ей.
В банк была направлена ложная информация о том, что истица является платежеспособным заемщиком и совершила первый платеж в размере 41 070 рублей.
Все договоры и заявление на кредит составлены очень мелким шрифтом, в нарушение Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2003 г., который было неудобно читать, поэтому большую часть текста она различала с трудом и с трудом понимала его значение.
В судебном заседании истица и её представитель на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении и уточнении исковых требований.
Пояснили, что при заключении договора купли-продажи информация о потребительских свойствах товара была предоставлена несоответствующая его реальным свойствам. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред.
Истица оказалась втянутой в невыполнимые для нее обязательства по погашению потребительского кредита
При составлении заявления на получение кредита ответчиком была существенно искажена ее кредитоспособность, искажены сведения о ее личном доходе, которые являются существенными данными для решения вопроса о предоставлении кредита.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – Чайковская Е. В. иск не признала, против удовлетворения иска возразила по доводам, приведённым в отзыве на исковое заявление.
В обоснование своих возражений указала, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, путем его демонстрации в квартире потребителя, а также путем предоставления информации в письменном виде.
Сослалась на то, что пылесосы и водовсасывающие машины не подлежат сертификации на соответствие ГОСТ 10280-83.
Пояснила, что регулировка скорости всасывания регулируется не каким-либо переключателем на корпусе пылесоса, а уровнем подъема щетки над очищаемой поверхностью.
Полагала, что нарушения прав потребителя не допущено.
Банк представителя в судебное заседание не направил, о заявленных требованиях, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что дает суду основания рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя данного ответчика.
Одновременно банк представил возражения в письменной форме на исковое заявление, возражения приобщены к делу.
Указал, что 17.12.2010г. с истицей заключен кредитный договор № на сумму 96 930 рублей на 24 месяца, по условиям которого заемщик обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 6 % годовых за пользование кредитом.
Данный договор заключен в порядке определенном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления (оферты) истицы на получение кредита.
В своем заявлении на получении кредита Полищук В. И. указывала, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ей счета, заявление подписано ей собственноручно, содержит все существенные условия кредитного договора, таким образом, при заключении договора между заемщиком и кредитором было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита в размере 96 930 рублей была зачислена на банковский счет истицы, затем по её распоряжению сумма кредита перечислена индивидуальному предпринимателю Ваганову В. А. в оплату за товар, поэтому в удовлетворении исковых требований, в части признания кредитного договора недействительным, банк просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, огласив пояснения в письменной форме неявившегося лица – НБ «<данные изъяты>» (ОАО), исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года между Полищук В. И. и индивидуальным предпринимателем Вагановым В. А. был заключен договор розничной купли-продажи № пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY модель G10E Sentria, стоимостью 138 000 рублей из которых на сумму 41 070 рублей предоставлена скидка, а на остальную сумму в размере 96 930 рублей истица взяла потребительский кредит в банке.
Пункт 3.4 договора предусматривает предоставление покупателю скидок.
Из материалов дела следует, что дальнейшая оплата потребительского кредита истцом не производилась.
Срок службы на товар составляет 30 лет, гарантийный срок на товар установлен 3 года, но его можно продлить на срок до 30 лет при условии заключения договора на сервисное обслуживание и проведения планового технического осмотра.
Основными обязанностями продавца по договору купли-продажи являются обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, количества, ассортимента в срок, предусмотренный договором, а основной обязанностью покупателя является обязанность принять и оплатить товар с условиями договора.
Стороны свои обязательства по договору купли-продажи выполнили.
Из спецификации товара № от 17.12.2010г., акта приема-передачи товара от 17.12.2010г. следует, что ответчик передал истцу пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E Sentria с набором стандартных насадок.
Качество и комплектность передаваемого товара проверена и соответствует спецификации, одновременно переданы сертификат соответствия на товар РОСС US.АЯ46.В68966, индивидуальный № 8637605, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар № 77.01.09.346.П.016271.03.09, инструкция по эксплуатации на русском языке, произведен осмотр внешнего вида, претензий по состоянию внешнего вида не имелось, произведена проверка качества товара, путем однократного тестирования товара продавцом в присутствии покупателя, к техническим возможностям и характеристиками техники, претензий покупателя не имелось, о чем свидетельствуют подписи истицы в акте приема-передачи. Также одновременно заключен договор на сервисное обслуживание.
Кроме того, истцом 17.12.2010г. подписано заявление на получение в ОАО НБ «<данные изъяты>» потребительского кредита на приобретение пылесоса «Kirby Sentria G10E» на сумму 96 930 рублей сроком на 24 месяца, под 6 % годовых, банку дано распоряжение о списании со счета в безакцептном порядке предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты ИП Ваганову В. А. за пылесос, график платежей является приложением к заявлению, в которых указано, что Полищук В. И. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора.
18.12.2010г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала, что её ввели в заблуждение и плохо проинформировали, провели презентацию у неё дома, загипнотизировав своими рассказами, действиями и поступками.
Письмом ответчика от 20.12.2010г. в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что претензий по качеству проданного товара потребителем не предъявлялось.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороною, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».
Пылесосы электрические бытовые в данном перечне не поименованы.
Таким образом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).
Согласно ст. 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из анализа вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что покупателю предоставлено право в пределах разумного срока расторгнуть договор, если ему не предоставлена необходимая информации о товаре.
Предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона;
Указанная информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Пунктом 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.
Пылесосы и водовсасывающие уборочные машины (5156 Машины и приборы бытовые с электродвигателем и работающие на основе физических эффектов) внесены в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
По смыслу ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, установленные нормативными правовыми документами федеральных органов исполнительной власти, технические регламенты подлежат исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статьей 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что подтверждение соответствия продукции осуществляется в формах сертификации и принятия декларации о соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).
Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В соответствии с пунктом 51 Правил при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
Как видно из материалов дела, истица при заключении оспариваемой сделки подписала договор купли-продажи, акт приема передачи товара и спецификацию товара, содержащие полную и исчерпывающую информацию о технических характеристиках и потребительских свойствах товара.
Доказательств того, что данная информация является недостоверной, либо доказательств того, что проданный ей товар, является товаром ненадлежащего качества, истицей не представлено.
Из договора купли-продажи ясно и недвусмысленно усматривается предмет договора, существенные характеристики передаваемого в собственность истицы товара.
Какие- либо убедительные обстоятельства, указывающие на то, что товар ей передан не соответствующий тем характеристикам, которые отражены в договоре купли - продажи, истицей не приведены.
При заключении договора продавец предъявил истице копию сертификата соответствия и копию санитарно-эпидемиологического заключения на товар, заверенные нотариусом и передал копии данных документов, о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих графах акта.
Также данные документы непосредственно обозревались судом в судебном заседании, оснований сомневается в их правомочности, не имеется.
Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Управлением Роспотребнадзора по г. Москве и действительного до 19.03.2014. следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель: G10E Sentria в комплекте с принадлежностями и насадками согласно приложению соответствует Межгосударственным санитарным правилам и нормам стран СНГ – «МСанПиН 001-96. Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы», утвержденным Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 19.01.1996 № 2, Минздравом Республики Беларусь 08.06.1995 № 9-29-95.
Из содержания сертификата соответствия, действующего с 24.02.2009г. по 23.02.2012г. выданного органом по сертификации – Ростест-Москва на бланке № следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель: G10E Sentria (серийный выпуск) соответствует требованиям нормативных документов:
«Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов. ГОСТ Р 52161.2.2-2005 (МЭК 60335-2-2:2002)», утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 N 351-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (СИСПР 14-1:2005), разд. 4. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 465-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001), разд. 5, 7. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 466-ст.
ГОСТ Р 51317.3.2-2006 разд. 6, 7; ГОСТ Р 51317.3.3-99.
При применении «ГОСТ Р 51251-99. Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.1999 № 59 с 1 января 2000 года, следует учитывать, что с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих превышение уровня шума, либо недостаточную степень фильтрации или недостаточную всасывающую мощность, по сравнению с обязательными государственными требованиями, либо данными продавца или производителя, истицей вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, в материалах дела нет сведений о том, что истице был продан товар ненадлежащего качества, либо не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Также в материалах дела нет сведений о том, что данный товар позиционировался продавцом как моющий пылесос, и том, что истице предоставлялась такая информация.
Иного истицей не доказано.
Из анализа содержания руководства по эксплуатацию и уходу, переданного истице при заключении договора, следует, что в нём имеется такие разделы, как «важные инструкции по технике безопасности», «подготовка к работе», «вертикальный и портативный очиститель», «корпусной очиститель и насадки к нему», «дополнительные принадлежности», «советы по эксплуатации и обслуживанию», содержащие правила и условия эффективного и безопасного использования товара.
Также истицей не представлено доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, который был заключен по правилам ст. ст. 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заявления на получение кредита. Договором определены все существенные условия, в графике платежей указана сумма кредита в рублевом эквиваленте, проценты, подлежащие выплате, с условиями кредитования истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита. От получения кредита заемщик вправе отказаться, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, однако с заявлением об отказе в получении кредита Полищук В. И. обратилась только 28.12.2010г., т.е. после исполнения договора. Данное обстоятельство исключает возможность расторжения договора в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Существенных нарушений договора, влекущих его расторжение в одностороннем порядке, согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Доводы истицы о том, что кредитный договор был подписан в отсутствие документов, подтверждающих её финансовую обеспеченность по возврату кредита в данном случае не могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
Отсутствуют и доказательства оказания на истицу давления при заключении оспариваемых договоров.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, истице необходимо доказать наличие обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой, в данном случае обмана, насилия или угрозы со стороны продавца, доказательств в обоснование своих требований истица не представила.
Предусмотренных законом оснований для расторжения договора на сервисное обслуживание № 01229 от 17.12.2010г. также не имеется.
Иные доводы иска правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Полищук В.И. к индивидуальному предпринимателю Ваганову В.А. о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с Полищук В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ваганову В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов