Дело № 2-562/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием представителя истца Бурдина А. Л.,
ответчика Бразнец А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <...> края к Бразнец А.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,
установил:
Администрации <...> обратилась с вышеназванным иском к Бразнец А. А., просила обязать ответчика освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> края, принадлежащую Администрации <...> края на праве собственности и вернуть его истцу.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, ответчику в наем либо по иному основанию не предоставлялось.
Факт занятия им спорной квартиры был выявлен в апреле 2010 года и письмом от 06.05.2010г № ответчику предложено освободить спорное помещение, однако до настоящего времени оно не освобождено, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Пояснил, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4, который приватизировал его договору от 06.06.2005г.
20.06.2005г. ФИО4 умер.
Имущество умершего явилось выморочным.
В связи с данными обстоятельствами, спорная квартира перешла в собственность муниципального образования Соликамский городской округ по свидетельству о праве на наследство по закону от 28.01.2010г.
Ответчик, не имея законных оснований, занимает спорное жилое помещение, в доступе в него представителей администрации препятствует.
Ответчик иск не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает и его не использует, фактически проживает в соседней квартире под № 30, находящейся в том же доме.
Указал, что ухаживал за ФИО4 до его смерти, в настоящее время смотрит за квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ключи от квартиры находятся у него.
На наличие законных оснований, дающих право на использование спорной квартиры, не сослался.
Право собственности муниципального образования не оспорил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Соликамский городской округ, о чём в ЕГРП 16.04.2010г. сделана запись регистрации.
В силу ст. 52 Устава Соликамского городского округа органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.
Согласно ст. 30 Устава Соликамского городского округа администрация <...> - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <...>.
К полномочиям администрации <...> относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Соликамского городского округа (ст. 31 Устава Соликамского городского округа (принят решением Соликамской городской Думы от <дата> №) (ред. от <дата>) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу <дата> № RU593040002005001)).
Учитывая изложенное, истец наделен статусом исполнительного органа муниципального образования, наделённым правом по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, к которому относится спорная квартира.
Сведений о наличии каких-либо прав ответчика в отношении спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, иного им не доказано.
Правовых оснований для занятия и использования спорной квартиры ответчиком не имеется.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Все перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд установил, что истец является законным владельцем спорного жилого помещения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010г., а ответчик занимает данное помещение без законных оснований.
Поскольку документов, подтверждающих правомерность пользования ответчиком спорным помещением, и доказательств возврата занимаемого помещения истцу не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить занимаемое им жилое помещение и возвратить его истцу.
Иск обоснован, соответствует положениям ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу чего подлежит удовлетворению.
На жилищные права истца данный вывод суда не влияет, поскольку в спорной квартире он не проживает.
В случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что семидневный срок, будет являться разумным и справедливым, позволяя ответчику реально исполнить решение суда, без нарушения баланса интересов сторон.
Принимая во внимание, что ответчик неосновательно использует имущество, принадлежащее истцу, на ответчика следует возложить обязанность по его возврату в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Администрации <...> края к Бразнец А.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Бразнец А.А. освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> края, принадлежащую Администрации <...> края на праве собственности и вернуть его собственнику в течение семи дней, со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов