Дело № 2-464/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2011 года
город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием истца Колупаевой Г. М.,
её представителя Порошиной О. А.,
представителя ответчика Цапановой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> и <...> о признании решения ответчика незаконным и обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно, с момента обращения в пенсионный орган,
установил:
Колупаева Г. М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> и <...> о назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ссылаясь на то, что ей необоснованно было отказано в назначении пенсии, ранее общеустановленного возраста, просила признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно от 27.01.2011г. и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с 29 октября 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).
В обоснование иска указала, что её дочь – ФИО2, <дата> р. является инвалидом с детства и воспитывалась ей до возраста 8 лет.
Истица и её представитель в судебном заседании уточнённые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дали пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Истица пояснила, что в 1985г. она с семьей переехала жить из <...> в <...> и устроилась на работу <данные изъяты> школу-интернат.
Так как ей было негде жить, по месту работы в школе-интернате была выделена комната, в которой она проживала вместе с дочерью.
Дочь обучалась в школе-интернате, но её воспитанницей не являлась, поскольку постоянно проживала с матерью, находилась под её воспитанием и на её содержании.
Представитель ответчика иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведённым в протоколе заседания пенсионной комиссии от 27.01.2011г.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, допросив свидетелей, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под зашитой государства; забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В целях реализации указанных конституционных норм действующим трудовым и пенсионным законодательством предусмотрены определенные гарантии и льготы для работников, имеющих детей, в том числе детей - инвалидов с детства, что согласуется с принципом приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства, вытекающим из Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года).
Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Как видно из материалов дела, истица является матерью ФИО2, <дата> года рождения, инвалида с детства (группа инвалидности третья, установлена бессрочно).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии Колупаева Г. М. обратилась 29 октября 2010 года, в назначении пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей было отказано, ввиду не установления факта воспитания ребёнка инвалида с детства до восьмилетнего возраста (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 января 2011 года № 3/1-1).
При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение сослался на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие данный факт согласно установленному перечню.
В соответствии с пунктом 38 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, в качестве документа, подтверждающего рождение ребенка, предъявляется свидетельство о его рождении, а в качестве документа, подтверждающего факт воспитания ребенка до восьмилетнего возраста, - справка жилищных органов или органов местного самоуправления и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного факта.
Ранее, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.10.2010г. № истице было предложено подтвердить факт совместного проживания с дочерью в период её нахождения в <данные изъяты> школе-интернате.
То обстоятельство, что истица, по мнению ответчика, данный факт не подтвердила, и явилось мотивом для принятия оспариваемого решения.
Из содержания архивной справки Управления образования администрации <...> № от 28.10.2010г. следует, что дочь истицы – ФИО2 воспитывалась в <данные изъяты> школе-интернат с 01.09.1986г. по 24.08.1987г.
Согласно записям в трудовой книжке истицы, в этот период она работала техничкой в указанном детском учреждении.
Из анализа показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что в спорный период истица работала в <данные изъяты> школе-интернате, где и проживала в выделенной ей работодателем комнате, вместе с дочерью. При этом дочь являлась учеником школы-интерната, но её воспитанником не являлась, поскольку находилась под опекой матери, которая её содержала материально и воспитывала.
Сведений о том, что несовершеннолетняя ФИО2 в спорный период находилась на полном государственном обеспечении, в материалах дела нет.
Также нет сведений и о том, что она в этот период проживала раздельно с матерью (истицей).
Иного ответчиком не доказано.
Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение то, что истица воспитывала своего ребенка, инвалида с детства до восьмилетнего возраста, данный факт судом достоверно установлен, что является основанием для удовлетворения иска.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Колупаевой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> и <...> о признании решения ответчика незаконным и обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно, с момента обращения в пенсионный орган, удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края, изложенное в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 января 2011 года № 3/1-1 незаконным.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> и <...> назначить Колупаевой Г.Н., <дата> года рождения, трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочно – с 29 октября 2010 года.
На настоящее решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов