Дело № 2-769/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 28 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н.
с участием представителя истца (по доверенности) Лазаревой О.А.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» в лице Соликамского отделения № ОАО «***» к Шеиной А.В., Шеину С.В., Шеину В.А. о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «***» в лице Соликамского отделения № ОАО «***» обратилось в суд с данным иском. В обоснование указав, что Шеина А.В. <дата> получила в Соликамском отделении № ОАО «***» «кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет из расчета 17% годовых, на срок по <дата>, согласно кредитному договору № от <дата>.
Поручителями Шеиной А.В. выступили Шеин С.В. и Шеин В.А., которые <дата> заключили с истцом договоры поручительства №, №. За время существования договора Шеина А.В. неоднократно нарушала условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а именно, с <дата>. Последний платеж был произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. В связи с чем, по состоянию на <дата> за Шеиной А.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., включающая в себя: долг по неустойкам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>. Поскольку, ни заемщик, ни поручители не выполняют свои обязательства по погашению кредита, обратились в суд с данным иском.
Представитель истца – Лазарева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шеина А.В., Шеин С.В., Шеин В.А. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и копиями почтовых уведомлений.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для урегулирования правоотношений, возникающих из договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчица Шеина А.В. <дата> получила в Соликамском отделении № ОАО «***» «кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет из расчета 17% годовых, на срок по <дата>, согласно кредитному договору № от <дата> (л.д. 7).
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 данного договора и п.2 Срочного обязательства от <дата> (л.д.9) погашение кредита производится уплатой ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, денежных средств в сумме <данные изъяты>. в погашение основного долга и уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, начиная с <дата>.
В соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и \или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.6 договора, Кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов ( п.п. «а» п.4.6 договора).
За время существования договора ответчица Шеина А.В. неоднократно нарушала условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а именно, с <дата>. Последний платеж был произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. В связи с чем, по состоянию на <дата>, за Шеиной А.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., включающая в себя: долг по неустойкам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Поручителями Шеиной А.В. выступили Шеин С.В. и Шеин В.А., которые <дата> заключили с истцом договоры поручительства №, №. (л.д.10,11). В соответствии с указанными договорами поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, при этом нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика (п.п. 2.2. договора поручительства).
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом также установлено, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору № от <дата> ответчиками не погашена.
Поскольку граждане и юридические лица свободны заключать договор, о чем закреплено в ст. 422 ГК РФ), то суд, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке, а именно :с Шеиной А.В. в размере <данные изъяты>, с Шеина С.В., Шеина В.А. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «***» в лице Соликамского отделения № ОАО «***» с Шеиной А.В., Шеина С.В., Шеина В.А. солидарно задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «***» в лице Соликамского отделения № ОАО «***» госпошлину с Шеиной А.В. в размере <данные изъяты>., с Шеина С.В., Шеина В.А. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней, а ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Соликамский городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья Л.Н. Песнякевич