Дело № 2-664/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 08 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н.
с участием истицы Ивановой И.А.
ответчика Шаньгина В.Я.
прокурора Никонова О.А.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.А. к Шаньгину В.Я. о выселении,
у с т а н о в и л :
Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Шаньгину В.Я. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от <дата> приобрела в собственность жилой 2-х этажный дом с постройками, расположенный на перекрёстке улиц <...>. По решению Соликамского городского суда от <дата> Шаньгин В.Я. был выписан из жилого дома и <дата> снят с регистрационного учета. Однако, в настоящее время истица не может в полной мере воспользоваться своей собственностью, т.к. Шаньгин В.Я. периодически проживает в этом доме и добровольно выселяться не собираться. В связи с чем обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании истица Иванова И.А. на иске настаивает, просит выселить ответчика Шаньгина В.Я. из жилого дома по <...>, указывая, что он фактически проживает у <данные изъяты> по адресу: <...>, которая является его супругой.
Ответчик Шаньгин В.Я. с иском не согласен. Суду пояснил, что в настоящее время проживает у супруги по адресу: <...>,а также пользуется домовладением по <...>, так как это его родной дом, он провел там воду, газ. Подарил дом сыну супруги ФИО2 для того, чтобы он продал дом и приобрел две квартиры –ФИО2 и Ивановой.
Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что Шаньгин <данные изъяты>. Не отрицает, что ответчик фактически проживает с ней <данные изъяты>, живет у нее в однокомнатной квартире по <...>. Знает, что он оформил договор дарения дома на <данные изъяты> Иванову И.А. Дом по <...> с <дата> находится в собственности <данные изъяты> истицы Ивановой. Не возражает, чтобы ответчик зарегистрировался по фактическому месту проживания, а именно в ее квартире по <...>.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО 1, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ:
« в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.»
Исследованными материала дела в судебном заседании установлено, что истица Иванова И.А. является собственником жилого дома, расположенного по <...>, что подтверждается свидетельством о государственного регистрации права от <дата> (л.д.4).
Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> у ответчика Шаньгина В.Я. прекращено на основании решения Соликамского городского суда от <дата> (л.д. 6-8). Данное решение суда вступило в законную силу <дата>. Согласно отметке ОУФМС России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе ответчик Шаньгин В.Я. снят с регистрационного учета по данному адресу.
Показаниями участников процесса установлено, что ответчик Шаньгин В.Я.в настоящее время фактически проживает по <...> с <данные изъяты> ФИО 1, а также периодически пользуется спорным домовладением, выселяться из жилого дома не желает, тем самым нарушает права истицы - собственника дома.
В силу ч.2 статьи 61. ГПК РФ
« Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом решение Соликамского городского суда от <дата> (л.д. 6-8) по данному иску имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Доводы ответчика Шаньгина В.Я. в том, что он не желает выселяться из дома по тем основаниям, что он оформил договор дарения не на истицу Иванову И.А., а на <данные изъяты> ФИО2 -несостоятельны.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Ивановой И.А. законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Ивановой И.А. – удовлетворить.
Выселить Шаньгина В.Я. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Соликамский городской суд.
Судья Л.Н. Песнякевич