Дело № 2-642/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Соликамск 03 мая 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н
с участием представителя истца Матвеевой О.В.
ответчика Мальгина В.В.
прокурора Карпова В.В.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Мальгину В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Мальгину В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска указал, что <дата> около 14 часов находился у <данные изъяты> подъезда <...>, ждал знакомого <данные изъяты>. В тот момент к подъезду подошел ответчик со своей собакой породы <данные изъяты> Собака, которую вел ответчик, была на поводке, но без намордника. Неожиданно собака набросилась на него, вцепилась зубами в левую ногу на сгибе у колена. Он обратился в травмпункт, где ему оказали первую помощь и направили к хирургу. С <дата> по <дата> находился на больничном листе. В результате данного происшествия, ему были причинены повреждения в виде раны на левой ноге. Затратил денежные средства на покупку лекарств. Ему причинен материальный ущерб, который состоит из испорченных брюк, стоимостью <данные изъяты> рублей. Также после укуса собаки он утратил временно трудоспособность с <дата> по <дата> – <данные изъяты> дней. Так как его страховой стаж составляет <данные изъяты>, соответственно начислили пособие по нетрудоспособности в размере 60% от средней заработной платы. Согласно расчету убытки составили: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.из расчета : <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. недополученный заработок + <данные изъяты> рублей за испорченные брюки Истцу причинен моральный вред, который заключался в том, что он испытал страх и боль, после этого <данные изъяты> После укуса у него сильно болела нога, <данные изъяты>. Также с <дата> не смог провести активно запланированный отдых с семьей <данные изъяты> вынужден был находиться дома. Моральный ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей.
Указал также, что по данному факту участковым инспектором милиции было возбуждено дело об административном правонарушении № от <дата> в отношении ответчика, т.к. он нарушил правила содержания домашних животных, которые предписывают, что собаку следует выгуливать в наморднике, на поводке.
В судебное заседание истец Матвеев А.В. не явился.
Представитель истца Матвеева О.В. в судебном заседании уточнила требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде недополученного заработка в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. От части иска, а именно в сумме <данные изъяты> отказалась. Указала также, что по данному факту участковым инспектором милиции было возбуждено дело об административном правонарушении № от <дата> в отношении ответчика, т.к. он нарушил правила содержания домашних животных, которые предписывают, что собаку следует выгуливать в наморднике, на поводке.
Ответчик Мальгин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что правильно содержал свою собаку. Суду пояснил, что истец сам спровоцировал собаку. Не отрицает, что собака укусила истца. Указал также, что был на административной комиссии и заплатил штраф в размере <данные изъяты>..
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы административной проверки, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что <дата> около 16 часов истец Матвеев А.В. находился у № подъезда <...>, ждал знакомого <данные изъяты>. В тот момент к подъезду подошел ответчик Мальгин В.В.со своей собакой породы <данные изъяты>». Собака, которую вел ответчик, была на поводке, но без намордника. Неожиданно собака набросилась на истца, вцепилась зубами в его левую ногу на сгибе у колена, повисла и не отпускала. В результате случившегося истцу были причинены повреждения в виде раны на левой ноге, он утратил временно трудоспособность с <дата> по <дата> – 5 дней находился на больничном листке.
Вина ответчика Мальгина В.В. подтверждается административным материалом по ст. 2.8 ч.2 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях».
Согласно справке ООО «***» № от <дата> (на л.д. 17) установлено, что истцу Матвееву А.В. по листу нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> выплачено пособие в размере 60% от среднего заработка в сумме <данные изъяты>. Таким образом, размер недополученного заработка составляет согласно следующего расчета :
Размер пособия по нетрудоспособности в размере 100 % =<данные изъяты>
Оплата больничного в размере 60%= <данные изъяты>
Недополученный заработок : <данные изъяты>
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что истец в результате укуса собаки испытывал страх и боль, у него сильно болела нога, <данные изъяты>. Суд учитывает имущественное положение ответчика Мальгина В.В., <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198,103 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Матвеева А.В. удовлетворить.
Взыскать с Мальгина В.В. в пользу Матвеева А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>).
Взыскать с Мальгина В.В. госпошлину в доход местного бюджета сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Песнякевич