Дело № 2-809/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 04 мая 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н.
с участием представителя истца (по доверенности) Пискуновой И.В.
ответчика Антипина С.Н.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Букову Э.В., Антипину С.Н. о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском. В обоснование указав, что Буков Э.В. <дата> получил в Соликамском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по <дата> из расчета 17% годовых, согласно кредитному договору № от <дата>. Поручителем Букова Э.В. выступил Антипин С.Н., который <дата> заключил с истцом договор поручительства №
За время существования договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а именно, с <дата>. Последний платеж был произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. В связи с чем, по состоянию на <дата> за Буковым Э.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., включающая в себя: долг по ссуде <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неустойкам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку, ни заемщик, ни поручитель не выполняют свои обязательства по погашению кредита, обратились в суд с данным иском.
Представитель истца – Пискунова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Буков Э.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Антипин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для урегулирования правоотношений, возникающих из договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчик Буков Э.В. <дата> получил в Соликамском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>, сроком по <дата> из расчета 17% годовых, согласно кредитному договору № от <дата> (л.д. 9).
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 данного договора и п.2 Срочного обязательства Букова Э.В. от <дата> (л.д.11) погашение кредита производится уплатой ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, денежных средств в сумме <данные изъяты> в погашение основного долга и уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, начиная с <дата>..
В соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и \или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.6 договора, Кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов ( п.п. «а» п.4.6 договора).
За время существования договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а именно, с <дата>. Последний платеж был произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности.
В связи с чем, по состоянию на <дата> за Буковым Э.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., включающая в себя: долг по ссуде <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неустойкам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поручителем Букова Э.В. выступил Антипин С.Н., который <дата> заключил с истцом договор поручительства №, (л.д. 12 ). В соответствии с указанным договором поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, при этом нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика (п.п. 2.2. договора поручительства).
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом также установлено, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору № от <дата> ответчиками не погашена.
Поскольку граждане и юридические лица свободны заключать договор, о чем закреплено в ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются сторонами по своему усмотрению ( ст. 422 ГК РФ), то суд, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку признание иска ответчиком Антипиным С.Н. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска следует принять. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, иск признан добровольно.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с каждого по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Букова Э.В., Антипина С.Н. солидарно задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Букова Э.В., Антипина С.Н. с каждого госпошлину по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Песнякевич