Дело № 2-603/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 27 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Песнякевич Л.Н.
с участием истицы Гусевой С.Ю.
представителя ответчика – адвокат (по ордеру) Снигирева Ю.А.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой С.Ю. к Гусеву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Гусева С.Ю. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Гусеву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по <...>. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>. Согласно справки ООО «***» от <дата> в данной квартире зарегистрированы она, ответчик и <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты>. Брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от <дата>. В связи с тем, что ответчик перестал быть членом её семьи, не проживает в данной квартире, общение не поддерживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт и не возмещает, обратилась с данным иском в суд. Указала также, что место жительства ответчика ей неизвестно, поскольку он <данные изъяты> и не имеет постоянного адреса.
В судебном заседании истца Гусева С.Ю. на иске настаивала, доводы искового заявления подтвердила. Суду также пояснила, что квартира по <...> ранее принадлежала <данные изъяты>. Куплю-продажу этой квартиры оформили вместе с ответчиком, потом вместе продали её. Затем она одна купила эту квартиру. В <дата> ответчик обязался сняться с регистрационного учета, взял у паспортистки карточку, но до паспортного стола не дошёл.
Ответчик Гусев Д.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.
Представитель ответчика Гусева Д.В. – адвокат Снигирев Ю.А. в судебном заседании иск не признал.
Свидетель ФИО1 – <данные изъяты>, суду подтвердила, что брак <данные изъяты> с Гусевым Д.В. прекращен. Ответчик с ними не проживает, право на эту квартиру не приобрел.
Свидетель ФИО2 – <данные изъяты> суду подтвердила, что собственником квартиры является истица Гусева С.Ю., также пояснила, что ответчик забирал карточку для снятия с регистрационного учета.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истица Гусева С.Ю. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Гусевым Д.В. Брак расторгнут <дата> решением мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4). С этого времени ответчик Гусев Д.В. перестал являться членом семьи Гусевой С.Ю.
По договору купли-продажи от <дата> истица Гусева С.Ю. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 6). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 5).
В указанной квартире помимо истицы также зарегистрированы <данные изъяты> и ответчик – Гусев Д.В. Однако, ответчик Гусев Д.В. не проживает в этой квартире, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снят.
Судом также установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением установлено не было.
При прекращении брачных отношений между Гусевой С.Ю. и Гусевым Д.В., фактическом не проживании ответчика Гусева Д.В. в квартире, его отказ сняться с регистрационного учета суд расценивает как злоупотребление правом бывшего члена семьи собственника и нарушение прав прежнего собственника.
Таким образом, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гусевой С.Ю. удовлетворить.
Признать Гусева Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Данное решение суда является основанием для снятия Гусева Д.В. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения судом в окончательной форме – 03.05.2011 года.
Судья: Л.Н. Песнякевич