Дело № 2-1068/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 17 июня 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием прокурора Карпова В.В.,
при секретаре Васькиной М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества № 1» города Соликамска (далее МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска), Управлению образования администрации города Соликамска, Администрации города Соликамска о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском к МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска, Управлению образования администрации города Соликамска, Администрации города Соликамска, в котором просит обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества № 1» города Соликамска установить пандус у входа в здание, расположенное по адресу <...> края, Управление образования администрации города Соликамска, Администрацию города Соликамска обеспечить Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества № 1» города Соликамска денежными средствами в объеме, необходимом для выполнения работ по установке пандуса у входа в здание, расположенное по адресу <...> края, указывая, что Соликамской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите прав детей-инвалидов, в ходе которой установлено, что при функционировании МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска гарантированные Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181 от 24.11.1995 года, права детей-инвалидов нарушаются и должным образом не защищены, не выполняются меры социальной защиты, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В нарушение статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, поскольку вход в здание МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска не оснащен пандусом. МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой из местного бюджета.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на исковых требованиях настаивает, пояснил, что нарушение прав детей-инвалидов не устранено, пандус у входа в МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска не установлен.
Представитель ответчика - МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска ФИО3 исковые требования считает обоснованными, пояснила, что нарушения прав детей-инвалидов имеются, для устранения выявленных нарушений требуются денежные средства, которых у МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска недостаточно.
Представитель ответчика – Управления образования администрации города Соликамска ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском согласен, представил суду письменные пояснения, согласно которых в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 6 Положения о бюджетном процессе Соликамская городская Дума рассматривает и утверждает бюджет Соликамского городского округа и отчет его исполнения.
В соответствии с п.п.4.2 п. 4 ст. 6 Положения финансовое управление администрации города Соликамска осуществляет непосредственное составление проекта бюджета Соликамского городского округа на очередной финансовый год и плановый период, а в соответствии с пунктом 4.11 статьи 6 Положения финансовое управление организует и осуществляет исполнение местного бюджета; в соответствии с пунктом 1 ст. 14 Положения глава города Соликамска вносит проект решения о бюджете Соликамского городского округа на очередной финансовый год и плановый период на рассмотрение в Соликамскую городскую думу не позднее 01 ноября текущего года.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения об Управлении образования администрации города Соликамска, утвержденным Постановлением главы города Соликамска от <дата> № управление образования выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственным муниципальным учреждениям, в соответствии с пунктом 4.16 указанного Положения управление осуществляет в пределах своей компетенции сбор, обработку, анализ информации, отчеты о деятельности, предоставляет в Министерство образования Пермского края, в структурные подразделения администрации города Соликамска, иные органы, в соответствии с пунктом 4.28 указанного Положения управление участвует в формировании проекта бюджета Соликамского городского округа по сфере образования и его последующей корректировке.
На основании изложенного, считает, что управление образования не обладает правотворческой инициативой в процессе принятия бюджета Соликамского городского округа, а участие управления образования в формировании и исполнении бюджета ограничено функциями главного распорядителя бюджетных средств.
Ответчик – представитель Администрации города Соликамска в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями в части возложения обязанности по обеспечению денежными средствами на Администрацию города Соликамска не согласны.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (ст. 15 Закона).
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 3 Закона Пермской области от 27.12.2004 года № 1957-424 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края» МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска относится к объектам социальной инфраструктуры. В нарушение требований закона, несмотря на то, что при входе в здание МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска имеется крыльцо с множеством ступеней, доступ детей-инвалидов в учреждение не обеспечен, в нарушение ст. 4 Закона Пермской области от 27.12.2004 года № 1957-424 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края» вход в здание не оснащен пандусом, что не опровергается ответчиком.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, п. 44 ч. 1 ст. 31 Устава Соликамского городского округа к полномочиям администрации города Соликамска отнесены: организация предоставления дополнительного образования детям на территории городского округа и финансирование муниципальных образований.
Согласно п. 4.1 Устава МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска, утвержденного приказом по Управлению образования администрации города Соликамска № от <дата>, Договора между Управлением образования администрации города Соликамска и МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска «О разграничении полномочий» к прерогативе Управления образования, как учредителю образовательного учреждения отнесены: контроль за сохранностью имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и финансирование образовательной деятельности.
Мнение представителя Администрации города Соликамска о необоснованности предъявления к ним требований не может быть принято судом во внимание, поскольку Управление образования администрации города Соликамска, являясь функциональным органом Администрации города Соликамска, в отношении МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска является учредителем. В отношениях с МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска Управление образования администрации города Соликамска действует от имени муниципального образования в лице Администрации города Соликамска. В соответствии с законом учредителем любого учреждения, в том числе образовательного, может являться только собственник имущества. Управление образования администрации города Соликамска по своему правовому статусу также является муниципальным учреждением, которому имущество принадлежит на ограниченном вещном праве – праве оперативного управления, что исключает возможность самостоятельного определения юридической судьбы принадлежащего ему имущества и принятие самостоятельных решений, в том числе, о создании муниципального образовательного учреждения.
В судебном заседании установлено, что вход в здание МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска ответчиком не оборудован специальными приспособлениями (пандусом), что препятствует свободному доступу детей-инвалидов в здание указанной организации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Соликамского городского прокурора являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства отсутствия пандуса у входа в здание МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска. Ответчик МОУ ДОД «ЦРТДиЮ № 1» города Соликамска обязан устранить нарушение прав неопределенного круга лиц из числа детей-инвалидов, а ответчики Управление образования администрации города Соликамска, Администрация города Соликамска обязаны профинансировать затраты, направленные на устранение нарушений в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей.
Возложение обязанностей совершить какие-либо действия в силу ст. 206 ч.2 ГПК РФ предполагает срок, в течение которого решение должно быть исполнено руководителем предприятия, суд считает необходимым срок определить до 01.02.2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества № 1» города Соликамска установить пандус у входа в здание, расположенное по адресу <...> края в срок до 01.02.2012 года.
Обязать Управление образования администрации города Соликамска, Администрацию города Соликамска обеспечить Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества № 1» города Соликамска денежными средствами в объеме, необходимом для выполнения работ по установке пандуса у входа в здание, расположенное по адресу <...> края в срок до 01.02.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 24 июня 2011 года.
Судья Н.В.Рублева