Дело № 2-1043/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 17 июня 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием прокурора Карпова В.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Жулановой Татьяны Владимировны к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 12» (далее МОУ «СОШ № 12») о взыскании заработной платы с учетом начисления уральского коэффициента свыше минимального размера оплаты труда в сумме 1948 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда,
установил:
Соликамский городской прокурор обратился в суд в интересах Жулановой Т.В. с иском к МОУ «СОШ № 12» о взыскании заработной платы с учетом начисления уральского коэффициента свыше минимального размера оплаты труда в сумме 1948 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, указывая, что с 23.10.2009 года Жуланова Т.В. на основании трудового договора работает у ответчика уборщиком служебных помещений. Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ с 01.01.2009 года размер минимальной заработной платы на территории РФ установлен 4330 рублей.
Работодателем МОУ «СОШ № 12» при начислении заработной платы Жулановой Т.В. уральский коэффициент был включен в минимальный размер оплаты труда, что является нарушением трудового законодательства. В связи с тем, что в настоящее время закон не установил, что уральский коэффициент должен входить в МРОТ, истец считает, что работодателем недоначислена Жулановой Т.В. заработная плата за период с 01.12.2010 года по 28.02.2011 года в размере 1948,50 рублей.
Кроме того, поскольку работодателем нарушены права Жулановой Т.В. в получении положенной ей заработной плате, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
Истица Жуланова Т.В. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика МОУ «СОШ №12» ФИО4 с иском не согласна, пояснила, что порядок начисления районного коэффициента установлен в разъяснениях Министерства труда России от 11 сентября 1995 года № 3, в соответствии с которым районный коэффициент применяется ко всем составным частям заработной платы, в том числе на должностной оклад, выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Считает, что начисление районного коэффициента Жулановой Т.В. производилось в соответствии с требованиями закона.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации города Соликамска ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, представила суду письменный отзыв на заявление, согласно которого при исчислении оплаты труда работников представители подведомственных учреждений руководствуются положениями трудового законодательства. Для разъяснения порядка применения районного коэффициента из аппарата Правительства Пермского края было направлено разъяснение от 24.02.2009 года № СЭД-20-08-22 «О разъяснении по применению районного коэффициента», согласно которому компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент) входят в минимальный размер оплаты труда.
Порядок начисления районного коэффициента установлен в разъяснениях Министерства труда России от 11 сентября 1995 года № 3, в соответствии с которым районный коэффициент применяется ко всем составным частям заработной платы, в том числе на должностной оклад, выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Считает, что начисление заработной платы Жулановой Т.В. производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Считает, что доказательства причинения ответчиком физических и нравственных страданий истицей не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Жуланова Т.В. согласно трудового договора № от <дата> работает в МОУ «СОШ № 6» в должности уборщика служебных помещений <данные изъяты>
Постановлением главы города Соликамска от <дата> № МОУ «СОШ № 6» реорганизовано в МОУ «СОШ №12» <данные изъяты>
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ с 01.01.2009 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей.
Судом установлено, что при начислении истице заработной платы за полностью отработанную норму рабочего времени (за период с 01.12.2010 года по 28.02.2011 года) уральский коэффициент включен в минимальный размер оплаты труда, в результате чего Жулановой Т.В. была начислена и выплачена заработная плата в декабре 2010 года в размере 4027 рублей, в январе 2011 года – 4079 рублей, в феврале 2011 года – 4079 рублей, что составляет менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, и не опровергается ответчиком.
Довод представителя ответчика о том, что порядок начисления районного коэффициента установлен разъяснением Министерства труда России от 11 сентября 1995 года № 3, в связи с чем начисление заработной платы производится с учетом доплат до МРОТ без учета районного коэффициента, суд считает необоснованным, поскольку с учетом положений ст.ст. 129, 133, 135 ТК РФ именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Применение районного коэффициента не зависит от размера и порядка установления тарифных ставок или окладов, надбавок, доплат, стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, а также иных составляющих заработной платы работника. Его применение возможно при любой системе оплаты труда. Введение новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов само по себе не предполагает отмены районного коэффициента, а также изменение его размеров и порядка применения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Соликамского городского прокурора являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости в пользу Жулановой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу Жулановой Татьяны Владимировны заработную плату за период работы с декабря 2010 года по февраль 2011 года включительно в сумме 1948 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 22 июня 2011 года.
Судья Н.В.Рублева