Дело № 2-891/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре Ероговой М.А.,
с участием истца Готлиб Я.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готлиб Якова Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о прекращении трудового договора,
у с т а н о в и л:
Готлиб Я.Б. обратился в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее ООО «Север») о прекращении трудового договора. Иск обоснован тем, что 25.08.2009 г. был принят на постоянную работу в ООО «Север» <данные изъяты>. Через два с половиной месяца работодатель предложил ему работу <данные изъяты> без согласования размера заработной платы либо увольнение по собственному желанию, с чем он не согласился. Просит установить прекращение действия трудового договора с соответствующей записью в трудовой книжке и принудительной выдачей трудовой книжки.
В судебном заседании истец Готлиб Я.Б. на иске настаивал, доводы искового заявления подтвердил.
Представитель ответчика - ООО «Север» в судебное заседание не явился.
Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по месту регистрации ООО «Север» - <...> Об уважительности причин неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий. По этой причине суд также счёл возможным принять судебное решение, основываясь исключительно на показаниях истца, доказательствах, представленных с его стороны, и имеющихся в ранее рассмотренных гражданских делах.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-473/10, 2-75/11, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Север» в лице директора ФИО и Готлиб Я.Б. с 25.08.2009 г. заключен трудовой договор № 100, согласно которому Готлиб Я.Б. был принят на работу в структурное подразделение ООО «Север» - <данные изъяты> (л.10, 22 гр.дела № 2-75/11).
В соответствии с п.1.2. трудового договора работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять работу по указанной в п.1.1. должности, профессии, соблюдать действующие в обществе правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно п.3.1. трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями суббота, воскресенье. В период выполнения сезонных работ работнику устанавливается сменный режим рабочего времени. При сменной работе устанавливается суммированный учет рабочего времени.
В соответствии с п.4.1 трудового договора за выполнение работ, обусловленных трудовым договором, работодатель устанавливает заработную плату: тарифная ставка 14 руб. 20 коп. в час + 15% районный коэффициент.
Решением Соликамского городского суда от 26.03.2010 г. установлено, что истец выполнял работу по обусловленной в трудовом договоре трудовой функции только в период с 26.08.2009 г. по 10.11.2009 г.; в период с 18.11.2009 г. по 26.03.2010 г. в силу объективных причин находился в простое.
Несмотря на то, что по настоящее время между работодателем ООО «Север» и работником Готлиб Я.Б. трудовые отношения не прекращены, однако последний не обеспечен работой в соответствии с условиями трудового договора по профессии <данные изъяты>.
Соглашение о выполнении работы, не обусловленной трудовым договором, о размере оплаты этой работы между сторонами не достигнуто, увольняться по собственному желанию работник не желает.
В соответствии со ст. 74 ч.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно ст.74 ч.2 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором - ст.74 ч.3 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 74 ч.4 Трудового кодекса РФ при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, предусматривающим прекращение трудового договора при отказе работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с установлением в силу ст. 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ срока исполнения возлагаемых судом обязанностей.
В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Прекратить действие трудового договора № 100, заключенного 25.08.2009 г. между Готлиб Яковом Борисовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Север» в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Север» произвести в трудовую книжку Готлиб Якова Борисовича запись о прекращении трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, и выдать трудовую книжку.
Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Север» срок исполнения возложенных судом обязанностей – в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» государственную пошлину в доход Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 200 (двести) руб.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б.Пирогова