Дело № 2-431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием помошника Соликамского городского прокурора Белкина В.В.,
представителя истца Аверина Б.В., действующего на основании Устава и удостоверения,
ответчиков Захаровой Т.М., Рублёвой Е.С.,
представителя ответчика Захаровой Т.М.- адвоката Соликамской адвокатской конторы № Попова А.Б., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Половодовского сельского поселения к Захаровой Т.М. Рублёвой Е.С., Рублёвой О.С. о выселении их жилого помещения, о взыскании с Захаровой Т.М. в доход бюджета Половодовского сельского поселения <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л :
Истец - Администрация Половодовского сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчику Захаровой Т.М. о признании ее, а также ее детей : Рублёвой Е.С., <дата> года рождения, Рублёвой О.С., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <...>, <...> на основании п. 4 п.п.2 ст. 83 ЖК РФ в связи с разрушением или повреждением жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что данное жилое помещение находится в собственности Половодовского сельского поселения, Захарова Т.М. и ее дети в данной квартире зарегистрированы, <дата> при пожаре данная квартира пострадала, Решением Совета депутатов Половодовского сельского поселения от <дата> № Захаровой Т.М. была выделена материальная помощь в сумме <данные изъяты> рублей на восстановление жилья, до настоящего времени квартира не восстановлена, <дата> Захаровой Т.М. было вынесено письменное предупреждение о том, что если работы по восстановлению жилья не начнутся до <дата> истец обратится в суд с иском об утрате права пользования жилым помещением и возврате денежных средств, выделенных на восстановление жилья, тем не менее квартира не восстанавливается, находится в неудовлетворительном состоянии, разрушается. В связи с чем истец просит признать Захарову Т.М. и ее детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>2 и обязать Захарову Т.М. вернуть в бюджет Половодовского сельского поселения <данные изъяты> рублей.
Судом к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения в качестве соответчиков привлечены Рублёва Е.С. и Рублёва О.С.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит на основании п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселить ответчиц из жилого помещения, поскольку последние бесхозяйно обращаются с жильем, допуская его разрушение вследствие длительного не проведения ремонта в квартире, и настаивает на возложении на ответчика Захарову Т.М. обязанности возвратить в бюджет Половодовского сельского поселения <данные изъяты> рублей, выделенных на восстановление жилого помещения и потраченных ею не по назначению по тем основаниям, что на указанную сумму ответчица необоснованно обогатилась.
Захарова Т.М. с иском не согласна, суду пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с <дата> года в квартире с детьми не проживала, проживал ее муж, совместное проживание с ним было невозможным, <дата> по вине мужа произошло возгорание квартиры, после пожара проживать в квартире было невозможно, квартиру она не восстанавливала ввиду отсутствия денежных средств, после пожара она обратилась в Половодовское сельское поселение за оказанием материальной помощи, ей были выделены денежные средства <данные изъяты> рублей, которые она потратила на приобретение вещей. Представителем ответчицы ее доводы поддержаны, дополнительно указано на то, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ истец как собственник имущества должен нести бремя содержания имущества и восстановить квартиру после пожара за свой счет.
Ответчик Рублёва Е.С. исковые требования в свой адрес не признала по тем же основаниям, ответчица Рублёва О.С. о дне рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Свидетель Г.В.П. суду пояснил, что проживает в <...>, вторая половина дома не пригодна для проживания, вследствие чего в его квартире промерзала одна стена, Администрацией поселения произведены работы по утеплению стены, промерзает подвал, разморожена система отопления.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находящего оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ « Если наниматель и ( или ) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и ( или ) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.»
Характер вышеприведенной нормы с учетом положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует о том, что выселение по основаниям п. 1 ст. 91 ЖК РФ возможно при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и ( или ) членов его семьи. Под систематичным бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению понимаются целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и(или ) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры ( окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования).
Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, проживание в жилом помещении невозможно по причине случившегося <дата> пожара, в результате которого квартира пришла в негодность. При этом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что квартира была уничтожена в ходе пожара, происшедшего не по вине ответчиков, а в результате нарушения правил пожарной безопасности Рублёвым С.Г. Длительное не восстановление квартиры не образует виновных действий ответчиков по бесхозяйственному обращению с жилым помещением, поскольку ответчики пояснили, что не восстанавливали квартиру ввиду сложного финансового положения, намерены приступить к восстановлению жилья, в подтверждение чему представили документы, свидетельствующие о расходах на установку окон и дверей.
Не находит суд оснований и для возложения на ответчика Захарову Т.М. обязанности по возвращению в бюджет Половодовского сельского поселения <данные изъяты> рублей, поскольку не расценивает получение и расходование ответчиком указанной суммы как неосновательное обогащение. При этом, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. Выделение указанной суммы истцом осуществлялось на основании заявления ответчицы об оказании материальной помощи в связи с пожаром и в соответствии с Положением о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Половодовского сельского поселения, принятого Советом депутатов Половодовского сельского поселения <...> <дата>. Пунктом 2 данного положения предусмотрено использование средств резервного фонда как на проведение мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий, противопаводковых мероприятий и других чрезвычайных ситуаций, имеющих место в текущем финансовом году, так и на финансирование разовой материальной помощи гражданам, попавшим в экстремальные условия. Решением Совета депутатов Половодовского сельского поселения <...> от <дата> ( л.д.18) Захаровой Т.М. <данные изъяты> рублей было выделено из резервного фонда именно на оказание разовой материальной помощи в связи с пожаром, при этом характер принятого решения не свидетельствовал о выделении денежных средств на проведение восстановительного ремонта жилого помещения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Администрации Половодовского сельского поселения в удовлетворении исковых требований о выселении Захаровой Т.М., Рублёвой Е.С., Рублёвой О.С. из жилого помещения, расположенного в <...> селе Половодово, <...>2 и о взыскании с Захаровой Т.М. в доход бюджета Половодовского сельского поселения <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением кассационной жалобы или представления в Соликамский суд.
Судья подпись Т.А.Старчак