Дело № 2-745/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.
истца Кардаш А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кардаша А.К. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Кардаш А.К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страховой выплаты <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб. Иск обоснован тем, что между ответчиком ЗАО «СГ «Спасские ворота» и <данные изъяты> был заключен государственный контракт о страховании № № <дата>, по которому <данные изъяты> по <...>) в <дата> года направило документы в ООО «<данные изъяты>» для выплаты страховой суммы. <дата> получил мотивированный отказ ООО «<данные изъяты>» в выплате страховой суммы, согласно которому обязательства страховой компании распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия контракта, то есть в <дата> <...> <данные изъяты> об установлении <данные изъяты> с <дата> выдана <дата> После отказа ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <...> предоставило документы, необходимые для выплаты страховой суммы в страховую группу «Спасские ворота», однако ответчик не произвел в страховую выплату. На основании п. 2 ст. 5 ФЗ от <дата> № 52-ФЗ <данные изъяты> выплачивается страховая сумма в размере № окладов. В связи с тем, что страховой случай наступил в период действия государственного контракта № № от <дата>, ответчик обязан выплатить сумму страхового возмещения, в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
<дата> в судебном заседании истец представил заявление об увеличении исковых требований, указывая, что в связи с повышением денежного содержания с <дата> на <данные изъяты> сумма страховых выплат должна увеличиться. Оклад по должности будет составлять <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию – <данные изъяты> руб., итого оклад денежного содержания составляет <данные изъяты> руб. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Таким образом, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» прости взыскать <данные изъяты> руб.
Истец Кардаш А.К. в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать штраф за период с <дата> по день вынесения решения суда.
Представители ответчиков ЗАО «СГ «Спасские ворота», <данные изъяты>, <данные изъяты> по <...>, представитель 3-го лица <данные изъяты> России в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя суду не представлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 969 п.1 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяет Федеральный закон « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» № 52-ФЗ от <дата> (далее ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»).
На основании данного закона <дата> между <данные изъяты> России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № (далее Государственный контракт).
В соответствии со п.2 Государственного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.
В судебном заседании установлено, что Кардаш А.К. проходил службу в должности заместителя начальника отдела оплаты труда <данные изъяты> по <...>, его жизнь и здоровье в период с <дата> по <дата> были застрахованы по Государственному контракту в ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В период действия контракта <дата> Кардашу А.К. была установлена <данные изъяты>, данный факт относится к страховому случаю (п.3.1.2. Государственного контракта).
Выплате Кардашу А.К. подлежит страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> оклада месячного денежного содержания( оклад на день принятия решения судом с учетом п.4.3 Государственного контракта ), включающего в себя месячный оклад по занимаемой должности <данные изъяты> руб. и месячный оклад по специальному званию <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> окладов = <данные изъяты> руб.) (п.4.2. и 10.1.2. Государственного контракта).
Необходимые документы для выплаты были направлены страховщику ЗАО «СГ «Спасские ворота», однако <дата> страховщик отказал Кардашу А.К. в страховой выплате, обосновав отказ поступлением документов после окончания срока действия Государственного контракта.
Данный отказ по мнению суда является незаконным.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию перечислены в п. 11 Государственного контракта и соответствуют основаниям, приведенным в ст. 10 п.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих». Таким основаниями могут быть:
- наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
- нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
- если страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Факт получения истцом инвалидности в период прохождения службы и страхования, а также отнесение данного увечью к страховому случаю страховщиком не оспаривается.
Поступление страховщику необходимых документов для выплаты после окончания срока действия Государственного контракта не является самостоятельным основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения, поскольку не перечислено ни в п. 11 Государственного контракта, ни в ст. 10 п.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», ни в ст. 964 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ.
Положения п. 9.8. Государственного контракта, в соответствии с которым ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, по мнению суда противоречат положениям ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», поэтому не должны приниматься во внимание.
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ № от <дата>2 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из смысла п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Государственного контракта № №, как и из смысла ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» следует, что право на получение застрахованным лицом страховой выплаты связано с наступлением страхового случая в период страхования, а не с момента поступления страховщику документов на выплату.
В случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм страховщик в соответствии с п.12.1. Государственного контракта и ст. 11 п.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку - ст. 333 п.1 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае штраф в ст. 11 п.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» как и неустойка, пени в гражданском законодательстве, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, призван стимулировать своевременное исполнение обязательств, а право снижения его размера предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом характера правоотношений, периода нарушения обязательств по выплате страховой суммы (<данные изъяты> дней с <дата> по <дата>), размера нарушенных обязательств, в целях устранения явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа (с <данные изъяты>%).
Таким образом, взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Кардаша А.К. подлежит штраф в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кардаша А.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа» «Спасские ворота» расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Кардашу А.К. отказать.
Ответчиком в Соликамский суд в течение 7 дней с момент вручения настоящего решения может быть подано заявление об отмене заочного решения, решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <...>вой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья (подпись) Т.А. Старчак