Дело № 2-780/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 08 июля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истца Т.,
представителя истца - А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Антипиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Т. к И. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец Т. обратился в Соликамский городской суд с иском к И. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что с 2008 года у него в собственности находилось транспортное средство Chevrolen-Spark, государственные регистрационный номер №. В конце октября 2009 года И.неправомерно завладел его транспортным средством. Аналогичное преступление в отношении его имущества И. совершил <дата> За совершение данных преступлений <дата> ответчик был осужден Соликамским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата>. В результате преступления транспортному средству были причинены повреждения. На основании заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость а/м Chevrolen-Spark на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб., стоимость а/м Chevrolen-Spark с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП (без учёта износа) составляет <данные изъяты>, стоимость а/м Chevrolen-Spark с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП (с учётом износа) составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах ему причинён ущерб на сумму <данные изъяты>. За услуги специалиста им было оплачено <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> понесённые расходы в сумме <данные изъяты>.
<дата> истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> понесённые судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Т. на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что транспортное средство им было приобретено в кредит, который он продолжает выплачивать до настоящего времени. Поскольку в результате угона автомашина была сильно повреждена и её восстановительный ремонт был нецелесообразен, <дата> он продал машину без восстановительного ремонта за <данные изъяты> руб. и денежные средства от продажи автомашины внес в погашение кредита. В связи с продажей автомашины с имеющимися значительными механическими повреждениями он понес убытки на сумму <данные изъяты>. В добровольном порядке ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Он также понес судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Представитель истца - А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений по иску не представил. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, полагает сумму материального ущерба завышенной.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению И. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что с <дата> по март 2010 года собственником транспортного средства – автомашины марки Chevrolen-Spark, государственный регистрационный знак № являлся истец Т., что подтверждается копией паспорта транспортного средства <...> от <дата>.
<дата> Т. выдал доверенность на право управления транспортным средством марки Chevrolen-Spark, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6, проживающей по <...>, со сроком действия доверенности 01 год, то есть до <дата>.
В конце октября 2008 года в вечернее время И. возле <...> совершил неправомерное завладение транспортным средством Chevrolen-Spark, государственные регистрационный номер №.
<дата> в ночное время И. возле <...> совершил неправомерное завладение транспортным средством Chevrolen-Spark, государственные регистрационный номер №.
При допросе в качестве подозреваемого И. показал, что после неправомерного завладения транспортным средством Chevrolen-Spark, государственные регистрационный номер №, он стал участником дорожно-транспортного происшествия.
После обнаружения транспортного средства органом дознания УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району в протоколе осмотра места происшествия были зафиксированы механические повреждения лобового стекла, крыши, левой передней стойки, бампер справа, крыло переднее справа.
За совершение данных преступлений приговором Соликамского городского суда от <дата>, И. был осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 9).
В результате угона принадлежащего истцу транспортного средства и последующим совершением ответчиком дорожно-транспортного происшествия <дата>, автомобилю Chevrolen-Spark, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Согласно акта осмотра транспотного средства № от <дата> автомашине истца причинены механически повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от <дата>, составленным автоэкспертом Ф. ( л.д. 11).
Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> рыночная стоимость транспортного средства Chevrolen-Spark рег. № <дата> года выпуска на момент ДТП, а именно: на январь 2010 года, составляет <данные изъяты> руб.; стоимость транспортного средства Chevrolen-Spark рег. № <дата> года выпуска с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП (без учёта износа) составляет <данные изъяты>.; стоимость транспортного средства Chevrolen-Spark рег. № <дата> года выпуска с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП (с учётом износа) составляет <данные изъяты> (л.д.23, 45-49).
Исходя из сведений, содержащихся в справке эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно проведенных расчетов по определению рыночной стоимости принадлежащего Т. автомобиля Chevrolen-Spark рег. № <дата> года выпуска до аварии и после аварии, материальный ущерб составил <данные изъяты>
Между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения его транспортному средству механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке ущерб истцу ответчиком не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма в размере <данные изъяты>
Понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.,. подлежат взысканию с ответчика И. в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы являлись для истца вынужденными и были вызваны необходимостью защиты его нарушенного права. Размер понесенных расходов подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, главой 22 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с И. в пользу Т. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>., расходов по оплате услуг специалиста – <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья подпись И.В. Шатуленко