Дело № 2-398/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Тарновской С.А.,
истицы Р.,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, предъявленному в интересах Р. к Ассоциации К. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Р. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что Р. с 25.01.2008 г. была принята на работу в АКХ К. на должность бригадира молочно-товарной фермы в с. <...> Соликамского муниципального района. Заработная плата истицы с учетом районного коэффициента 1,15 составляла <данные изъяты> руб. в месяц. За период с 25.01.2008 г. по 31.12.2008 г. заработная плата была выплачена истице частично: два раза по <данные изъяты> руб., один раз <данные изъяты> руб., один раз выплата была произведена в неденежной форме – мясом на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма выплаченной истице заработной платы составила <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента (<данные изъяты> руб. – за январь 2008 г., <данные изъяты> руб. – с февраля по декабрь 2008 г. Сумма невыплаченной зарплаты за период с 25.01.2008 г. по 31-12.2008 г. составила <данные изъяты> руб.
Увеличение заработной платы истицы с января 2009 года не производилось. На основании Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ с января 2009 года заработная плата истицы с учетом районного коэффициента должна составлять <данные изъяты> руб. в месяц.
С января 2009 года по декабрь 2010 года истице по вине работодателя АКХ К. не предоставляется работа по должности бригадира молочно-товарной фермы <...>, поскольку указанная ферма с <дата> была закрыта.
За период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. АКХ К. должен выплатить истице заработную плату за время простоя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Общая сумма невыплаченной истице заработной платы за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просит взыскать с АКХ «К.» в пользу истицы заработную плату за период с 25.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
<дата> истица дополнила ранее заявленные исковые требования: просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Р. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования: просит взыскать с АКХ «К.» в свою пользу заработную плату за период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что за период с октября по декабрь 2008 года недополучила заработную плату в размере <данные изъяты> руб. В период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2009 года ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени трудовые между ней и ответчиком не прекращены, трудовой договор не расторгнут, заработная плата не выплачена. За период с 01.01.2009 года по 30.11.2009 г. по вине ответчика ей не была предоставлена работа по должности бригадира молочно-товарной фермы в <...> в связи с тем, что с <дата> ферма была закрыта, весь скот вывезен в <...>. С <дата> она работает у ИП В. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы она не имела средств к существованию. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Трудовую книжку ей выдали в октябре <данные изъяты> года без внесения записи о прекращении трудовых отношений.
Представитель ответчика АКХ «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску не представил.
С учетом мнения истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.
Выслушав доводы прокурора и истицы в обоснование иска, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от <дата> с <дата> истица была принята на работу в АКХ «К.» на должность бригадира молочно-товарной фермы в с. <...> Соликамского муниципального района, что подтверждается записью в трудовой книжке. Заработная плата истицы с учетом районного коэффициента 1,15 составляла <данные изъяты> руб. в месяц.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.
Увеличение заработной платы истицы с января 2009 года не производилось. На основании Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ с января 2009 года заработная плата истицы с учетом районного коэффициента должна составлять <данные изъяты> руб. в месяц.
С января 2009 года по декабрь 2010 года истице по вине работодателя АКХ «<...>» не предоставляется работа по должности бригадира молочно-товарной фермы с. <...>, поскольку указанная ферма с <дата> была закрыта.
За период с октября по декабрь 2008 года истица недополучила заработную плату в размере <данные изъяты> руб. В период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2009 года ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.. Общая сумма невыплаченной истице заработной платы за период с период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года включительно составила <данные изъяты> руб. На момент рассмотрения настоящего дела трудовые между истицей и ответчиком не прекращены, трудовой договор не расторгнут, выплата причитающейся истице заработной платы ответчиком в добровольном порядке не произведена.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели И., С., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, и ответчиком в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Иного в судебном заседании не установлено.
Факт работы истицы в период с <дата> по <дата> в должности бригадира МТФ АКХ «К.» подтверждается копией трудовой книжки истицы.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истице заработной платы за период с период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года включительно в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает объем, характер и длительность нарушения трудовых прав истицы, отсутствие у работодателя законного основания для невыплаты истице заработной платы, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соликамского городского прокурора, предъявленные в интересах Р., удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоциации К. в пользу Р. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В.Шатуленко