Дело № 2-607/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 26 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора – Самойлюк Е.В.,
истца – Л.,
представителя истца – адвоката П., действующего на основании ордера,
ответчика – ИП О.,
3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ч.,
секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю О. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Л. обратился в Соликамский городской суд с иском к ИП О. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. и возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что <дата> около 08 час. 20 мин. водитель Ч. выполняя трудовые функции, управлял автомашиной ГАЗ-2831 ХА (хлебный фургон) государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ИП О., двигаясь по <...>, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с впереди двигавшейся гужевой повозкой под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены травмы: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как средний вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений испытал сильную боль, нравственные страдания, болело всё тело, был выведен из обычного ритма жизни, переживал о дальнейших взаимоотношениях с ОАО «С.», необходимо было вести переговоры по заключению договора на предоставление услуг на 2011 г. В ходе лечения им были понесены денежные расходы на приобретение лекарств, протеза, трости, на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что <дата> около 08 час. 20 мин. он двигался на гужевой повозке по <данные изъяты>. Почувствовал сильный удар по повозке и потерял сознание. В связи с полученными телесными повреждениями находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>. Во время лечения испытывал сильные боли, до настоящего времени вынужден ходить с тростью, так как без неё передвигаться не может, врачи ему рекомендуют оперативное лечение, <данные изъяты>
Представитель истца – адвокат П., действующий на основании ордера, исковые требования поддерживает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик – ИП О. исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты>. признала, пояснила, что согласна возместить расходы, связанные с лечением истца, размер понесенных истцом расходов не оспаривает. Сумму морального вреда считает завышенной, согласна возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты>. Пояснила, что ДТП было совершено по вине её водителя Ч., состоящего с ней в трудовых отношениях и на момент совершения ДТП, Ч. находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял принадлежащим ей на праве личной собственности транспортным средством ГАЗ-2831 ХА государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В добровольном порядке ущерб потерпевшему ею не возмещён. Её среднемесячный доход от предпринимательской деятельности, связанной с выпечкой и реализацией хлебобулочных изделий, составляет <данные изъяты>. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
3-е лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ч., исковые требования в части возмещения расходов на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>. считает обоснованными, сумму морального вреда считает завышенной. Пояснил, что <дата> около 08 час. 20 мин. он выполняя трудовые функции, управлял автомашиной ГАЗ-2831 ХА государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ИП О., двигался по <...> на основании путевого листа. Допустил столкновение с движущейся впереди него гужевой повозкой, при этом был причинены телесные повреждения потерпевшему. Объём и характер телесных повреждений, причинённых истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривает, в добровольном порядке ущерб потерпевшему не возмещал. Вину в ДТП не оспаривает.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что <дата> около 08 час. 20 мин. водитель Ч., управляя автомашиной ГАЗ-2831 ХА государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ИП О., двигаясь по <...>, нарушив п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на движущуюся впереди него гужевую повозку под управлением Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия Л. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данная травма повлекла вред здоровью, который следует расценивать как средней тяжести, так как для её заживления необходим срок более трёх недель (л.д. 11,12).
Истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ММУ «Городская больница №» г. Соликамска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении.
В связи с полученной травмой и необходимостью прохождения курса лечения Л. понёс расходы в сумме <данные изъяты>. Данный факт, а также размер понесенных истцом расходов подтверждается кассовыми и товарными чеками и ответчиком в судебном заседании не оспаривается (л.д.4,5).
Вместе с тем при определении размера расходов на лечение, подлежащих возмещению истцу, суд считает необходимым исключить из понесённых расходов стоимость бирушей в суме <данные изъяты>, стоимость эферолгана – <данные изъяты>, а также приобретение медикаментов на сумму <данные изъяты>., поскольку в судебном заседании не установлено и истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между приобретением указанных медикаментов и полученной травмой.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Ч. и причинением вреда здоровью истца, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесённых Л., тяжесть полученных им телесных повреждений, длительность нетрудоспособности истца, длительность нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении, а также учитывает имущественное положение ответчика. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец продолжает испытывать физические боли по настоящее время и ограничения при передвижении, не может вести привычный для себя образ жизни и определяет его в сумме 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя О. в пользу Л. в возмещение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с 03 мая 2011 года.
Председательствующий И.В. Шатуленко