Дело № 2-808/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
город Соликамск 25 мая 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием представителя заявителя ФБУ «Исправительная колония № 9» ГУФСИН России по Пермскому краю, - Т., действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица – Главного государственного инспектора труда в <...> – Д., действующего на основании доверенности,
при секретаре Жиленко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 9» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений трудового законодательства,
у с т а н о в и л :
ФБУ «Исправительная колония № 9» ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в Соликамский городской суд с заявлением об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенных Главным государственным инспектором труда в Пермском крае, по основаниям, указанным в заявлении.
В судебном заседании представитель заявителя – Т., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивает по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо - Главный государственный инспектора труда в Пермском крае – Д. заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (месту фактического расположения) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело было принято Соликамским городским судом с нарушением правил подсудности, установленной ст. 254 ГПК РФ, поскольку в данном случае заявителем является юридическое лицо - ФБУ «Исправительная колония № 9» ГУФСИН России по Пермскому краю, не наделенное законом правом альтернативной подсудности. Место нахождения Главного государственного инспектора труда в Пермском крае Д., в районе деятельности которого он исполняет свои должностные обязанности, расположено по адресу: город Пермь, улица Декабристов, д. 20, в связи с чем рассмотрение данного дела отнесено законом к подсудности Индустриального районного суда города Перми.
В соответствии п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело надлежит передать по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми для рассмотрения по месту нахождения должностного лица - Главного государственного инспектора труда в Пермском крае Д., решения которого оспариваются.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 9» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений трудового законодательства, передать по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись И.В.Шатуленко