Дело № 2-605/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи -Жулановой Г.И.
при секретаре – Васькиной М.Д.
с участием :
истцов – Хомякова Н.Е. и Хомяковой Г.А.
представителя истцов - Седова А. А.,
представителя ответчика - Чайковской Е. В.,, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Н.Е., Хомяковой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Ваганову В.А. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Хомяков Н.Е. обратился в Соликамский городской суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Ваганову В. А., в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от <дата>, признать расторгнутым кредитный договор № от <дата>, заключенный между ним и ООО «ХКФ БАНК», взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда,
В ходе судебного разбирательства истец изменил и дополнил исковые требования и просит признать договор розничной купли-продажи №, заключенный между ним и ИП Вагановым В.А. <дата> досрочно расторгнутым вследствие его отказа от дальнейшего исполнения; обязать ответчика ИП Ваганова В.А. вернуть ООО «ХКФ Банк» ранее уплаченные по договору кредита № от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>.; признать договор кредита № от <дата>, заключенный между ним и ООО «ХКФ Банк» досрочно расторгнутым вследствие его отказа от дальнейшего исполнения; признать договор на сервисное обслуживание, заключенный между ним и ИП Вагановым В.А. <дата> досрочно расторгнутым вследствие его отказа от дальнейшего исполнения; взыскать с ИП Ваганова В.А. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска Хомяков Н.Е. указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым ему в собственность была передана система по уходу за домом, торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.
В счет исполнения своих обязательств по оплате цены за полученный товар, он подписал заявление на получение кредита в сумме <данные изъяты>.
После совершения покупки он обнаружил, что товар ненадлежащего качества: не удобен в работе, производит сильный шум, тяжел, потребляет большое количество электроэнергии, обладает слабой всасывающей мощностью, пылесос не новый, не является моющим пылесосом, не имеет сертификации, степень фильтрации используемого фильтра не соответствует степени фильтрации, указанной в инструкции.
Осуществляя продажу ему пылесоса, ответчик предоставил недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания, а также об условиях совершенной сделки. Прилагаемые к товару копии документов, санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия сфальцифицированы.
Он обратился <дата> к ответчику с письменной претензией, в удовлетворении которой <дата> ему было отказано. При составлении заявления на получение кредита в анкете сотрудники продавца указали заведомо ложные сведения об истце, как о заемщике, поскольку его единственный доход это пенсия в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что вынужден вести длительные бесполезные переговоры с продавцом, он постоянно испытывает стрессы, нравственные страдания, переживает о случившемся, не может спать и вести полноценную жизнь, поэтому просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями вступила супруга Хомякова Н.Е. – Хомякова Г.А., которая просит признать заключенные ее супругом Хомяковым Н.Е. договор купли-продажи пылесоса и кредитный договор недействительными, поскольку они были заключены без ее согласия.
В судебном заседании истец пояснил, что Санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, недействительны. Товар, переданный ему по договору купли-продажи, является не новым, а изготовлен в <данные изъяты>. Инструкция по технике безопасности и технический паспорт продавцом не переданы. Пылесос обладает слабой всасывающей способностью, нигде не указан его КПД, заявленная мощность не соответствует действительности. Аппарат <данные изъяты>, модель <данные изъяты> не является моющим пылесосом, как это представлялось ему. Аппарат не имеет сертификации и не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» по корректирующему уровню звуковой мощности устройства. Информация в Инструкции по эксплуатации о качестве фильтрации воздуха не соответствует ГОСТ Р 51251 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», а также европейским нормативам EM 1822-98 HEPA. В пылесосе используется фильтр <данные изъяты>, имеющий нормативную степень фильтрации <данные изъяты> %, однако в инструкции указана степень фильтрации такого фильтра – <данные изъяты> %.Фактическая масса пылесоса превышает нормативную массу. Из заявленных двух скоростных режимов работы пылесоса присутствует только один. Договор о сервисном обслуживании является дополнительной услугой, навязанной ему. В банк была направлена ложная информация о том, что он является платежеспособным заемщиком и совершил первый платеж в размере <данные изъяты>. Все договоры и заявление на кредит составлены очень мелким шрифтом, в нарушение Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2003 г., который было неудобно читать, поэтому большую часть текста он различал с трудом и с трудом понимал его значение.
Истец и его представитель на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении и уточнении исковых требований.
Третье лицо на стороне истца с самостоятельными требованиями исковые требования истца поддержала, пояснила, что при заключении договора купли-продажи информация о потребительских свойствах товара была предоставлена несоответствующая его реальным свойствам. Указанными действиями ответчика им причинен моральный вред. Они оказались втянутыми в невыполнимые для них обязательства по погашению потребительского кредита
При составлении заявления на получение кредита ответчиком была существенно искажена их кредитоспособность, искажены сведения о их личном доходе, которые являются существенными данными для решения вопроса о предоставлении кредита.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – Чайковская Е. В. иск не признала, против удовлетворения иска возразила по доводам, приведённым в отзыве на исковое заявление.
В обоснование своих возражений указала, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, путем его демонстрации в квартире потребителя, а также путем предоставления информации в письменном виде. Кроме того, ссылается на то, что пылесосы и водовсасывающие машины не подлежат сертификации на соответствие ГОСТ 10280-83. Пояснила, что регулировка скорости всасывания регулируется не каким-либо переключателем на корпусе пылесоса, а уровнем подъема щетки над очищаемой поверхностью. Полагает, что нарушения прав потребителя при продаже пылесоса допущено не было.
Банк представителя в судебное заседание не направил, о заявленных требованиях, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что дает суду основания рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя данного ответчика. Одновременно банк представил возражения в письменной форме на исковое заявление, возражения приобщены к делу.
В письменных возражениях Банк указал, что <дата> с истцом заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, по условиям которого заемщик обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Данный договор заключен в порядке определенном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления (оферты) истицы на получение кредита. В своем заявлении на получение кредита Хомяков Н.Е.. указывал, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, заявление подписано им собственноручно, содержит все существенные условия кредитного договора, таким образом, при заключении договора между заемщиком и кредитором было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на банковский счет истца, затем по его распоряжению сумма кредита перечислена индивидуальному предпринимателю Ваганову В. А. в оплату за товар, поэтому в удовлетворении исковых требований, в части признания кредитного договора недействительным, банк просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения ответчиков, огласив пояснения в письменной форме неявившегося лица – ООО «ХКФ Банк», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Хомяковым Н.Е.. и индивидуальным предпринимателем Вагановым В. А. был заключен договор розничной купли-продажи № пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> из которых на сумму <данные изъяты> предоставлена скидка, а на остальную сумму в размере <данные изъяты> истец взял потребительский кредит в банке.
Пункт 3.4 договора предусматривает предоставление покупателю скидок.
Из материалов дела следует, что дальнейшая оплата потребительского кредита истцом не производилась.
Срок службы на товар составляет <данные изъяты> лет, гарантийный срок на товар установлен <данные изъяты> года, но его можно продлить на срок до <данные изъяты> лет при условии заключения договора на сервисное обслуживание и проведения планового технического осмотра.
Основными обязанностями продавца по договору купли-продажи являются обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, количества, ассортимента в срок, предусмотренный договором, а основной обязанностью покупателя является обязанность принять и оплатить товар с условиями договора.
Стороны свои обязательства по договору купли-продажи выполнили.
Из спецификации товара № от <дата>, акта приема-передачи товара от <дата> следует, что ответчик передал истцу пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с набором стандартных насадок.
Качество и комплектность передаваемого товара проверена и соответствует спецификации, одновременно переданы сертификат соответствия на товар <данные изъяты>., индивидуальный №, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар №, инструкция по эксплуатации на русском языке, произведен осмотр внешнего вида, претензий по состоянию внешнего вида не имелось, произведена проверка качества товара, путем однократного тестирования товара продавцом в присутствии покупателя, к техническим возможностям и характеристиками техники, претензий покупателя не имелось, о чем свидетельствуют подписи истца в акте приема-передачи. Также одновременно заключен договор на сервисное обслуживание.
Кроме того, истцом <дата> подписано заявление на получение в ООО «ХКФ Банк» потребительского кредита на приобретение пылесоса <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, банку дано распоряжение о списании со счета в безакцептном порядке предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты ИП Ваганову В. А. за пылесос, график платежей является приложением к заявлению, в которых указано, что Хомяков Н.Е. ознакомлен с условиями договора, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитного договора.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывал, что его ввели в заблуждение и плохо проинформировали, провели презентацию у него дома, оказав на него воздействие своими рассказами, действиями и поступками.
Письмом ответчика от <дата> в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что претензий по качеству проданного товара потребителем не предъявлялось.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороною, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».
Пылесосы электрические бытовые в данном перечне не поименованы.
Таким образом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Анализируя вышеизложенные нормы права в их совокупности можно сделать вывод о том, что покупателю предоставлено право в пределах разумного срока расторгнуть договор, если ему не предоставлена необходимая информации о товаре.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Согласно ст. 10 указанного выше Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона;
Указанная информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Пунктом 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.
Пылесосы и водовсасывающие уборочные машины (5156 Машины и приборы бытовые с электродвигателем и работающие на основе физических эффектов) внесены в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Из текста статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»следует, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, установленные нормативными правовыми документами федеральных органов исполнительной власти, технические регламенты подлежат исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статьей 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что подтверждение соответствия продукции осуществляется в формах сертификации и принятия декларации о соответствии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В соответствии с пунктом 51 Правил при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец при заключении оспариваемой сделки подписал договор купли-продажи, акт приема передачи товара и спецификацию товара, содержащие полную и исчерпывающую информацию о технических характеристиках и потребительских свойствах товара.
Доказательств того, что данная информация является недостоверной, либо доказательств того, что проданный ему товар, является товаром ненадлежащего качества, истцом не представлено.
Довод истца и его представителя о том, что сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение сфальцифицированы, опровергается пояснениями представителя ответчика о том, что указанные документы были выданы им ошибочно, в подтверждение чего были представлены надлежащим образом заверенные нотариально копии сертификата соответствия № индивидуальный № со сроком действия с <дата> по <дата>.
В договоре купли-продажи указан предмет договора, существенные характеристики передаваемого в собственность истца товара.
Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что товар истцу передан не соответствующий тем характеристикам, которые отражены в договоре купли - продажи, истец в судебном заседании не привел.
При заключении договора продавец передал истцу все необходимые документы, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах акта.
Также данные документы непосредственно обозревались судом в судебном заседании, оснований сомневается в их правомочности, не имеется.
Из содержания сертификата соответствия, действующего с <дата> по <дата> выданного органом по сертификации – <данные изъяты> на бланке № следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> (серийный выпуск) соответствует требованиям нормативных документов:
«Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов. ГОСТ Р 52161.2.2-2005 (МЭК 60335-2-2:2002)», утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 N 351-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (СИСПР 14-1:2005), разд. 4. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 465-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001), разд. 5, 7. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 466-ст.
ГОСТ Р 51317.3.2-2006 разд. 6, 7; ГОСТ Р 51317.3.3-99.
При применении «ГОСТ Р 51251-99. Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.1999 № 59 с 1 января 2000 года, следует учитывать, что с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих превышение уровня шума, либо недостаточную степень фильтрации или недостаточную всасывающую мощность, по сравнению с обязательными государственными требованиями, либо данными продавца или производителя, истицей вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ему был продан товар ненадлежащего качества, либо не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Также в материалах дела нет сведений о том, что данный пылесос был представлен истцу, как моющий пылесос, и том, что истцу предоставлялась такая информация. Из анализа содержания руководства по эксплуатацию и уходу, переданного истцу при заключении договора, следует, что в нём имеются такие разделы, как «важные инструкции по технике безопасности», «подготовка к работе», «вертикальный и портативный очиститель», «корпусной очиститель и насадки к нему», «дополнительные принадлежности», «советы по эксплуатации и обслуживанию», содержащие правила и условия эффективного и безопасного использования товара.
Также истцом и третьим лицом не представлено доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, который был заключен по правилам ст. ст. 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заявления на получение кредита. Договором определены все существенные условия, в графике платежей указана сумма кредита в рублевом эквиваленте, проценты, подлежащие выплате, с условиями кредитования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита. От получения кредита заемщик вправе отказаться, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, однако с заявлением об отказе в получении кредита Хомяков Н.Е. обратился после получения кредита, т.е. после исполнения договора. Данное обстоятельство исключает возможность расторжения договора в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Существенных нарушений договора, влекущих его расторжение в одностороннем порядке, согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Доводы истца и третьего лица о том, что кредитный договор был подписан в отсутствие документов, подтверждающих их финансовую обеспеченность по возврату кредита, а также то, что банком не было получено согласие супруги заемщика, в данном случае не могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Ссылка истца на то, что банк изменил процентную ставку с <данные изъяты> % до <данные изъяты> %, ничем не подтверждается и опровергается сообщением ООО «ХКФ Банк» о размере ставки процента. Процентная ставка <данные изъяты> % предусмотрена при обслуживании банком кредитной карты.
Отсутствуют и доказательства оказания на истца давления при заключении оспариваемых договоров.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, истцу необходимо доказать наличие обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой, в данном случае обмана, насилия или угрозы со стороны продавца, доказательств в обоснование своих требований истица не представила. Предусмотренных законом оснований для расторжения договора на сервисное обслуживание № от <дата> также не имеется. Иные доводы иска правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчику подлежат возмещению судебные расходы с истцов в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом длительности рассмотрения дела, в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198, 100 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Хомякову Н.Е., Хомяковой Г.А. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ваганову В.А., обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительными и о расторжении договора купли-продажи пылесоса «<данные изъяты>» от <дата>, возврате его продавцу – индивидуальному предпринимателю Ваганову В.А., расторжении договора потребительского кредита, заключенного с ООО «ХКФ Банк» на основании заявления от <дата>, взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Ваганова В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя : с Хомякова Н.Е. и Хомяковой Г.А. по <данные изъяты> с каждого
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующая Г.И.Жуланова