Дело № 2-993/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре- Васькиной М.Д. с участием:
истца – Никонова Ю.Г.
ответчика – Николаева В.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Никонова Ю.Г. к Николаеву В.Е., ОАО «ОТП Банк» о признании договора ничтожным, обязании восстановить его доброе имя, честь. достоинство и деловую репутацию путем аннулирования информации, как о должнике по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Никонов Ю.Г. обратился в Соликамский городской суд с вышеназванным иском к Николаеву В.Е., ОАО «ОТП Банк», указывая в заявлении что <дата> Николаев В.Г., являясь <данные изъяты>, действуя от его имени, без его согласия, воспользовавшись копией его паспорта, заключил кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>.. Получив указные денежные средства, Николаев В.Е. использовал их по своему усмотрению. Указанные обстоятельства стадии ему известны после телефонного звонка сотрудника ОАО «ОТП Банк» о необходимости погашения образовавшейся задолженности, поскольку, получив денежные средства по кредитному договору, Николаев В.Е. не стал погашать кредит.
Он обратился с заявлением в УВД <данные изъяты> для выяснения обстоятельств заключения кредитного договора от его имени. Проведенной проверкой было установлено, что кредитный договор от его имени заключил Николаев В.Е., воспользовавшись копией его паспорта.
Он просит признать заключенный от его имени кредитный договор № от <дата> ничтожной сделкой, так как он указанный договор не подписывал, его волеизъявления на заключение данного договора не было, его подпись в договоре была подделана Николаевым В.Е. Указанный кредитный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента его совершения.
В результате противоправных действий Николаева В.Е. пострадали его честь, достоинство и деловая репутация. Из – за наличия задолженности по кредитному договору, заключенному от его имени Николаевым В.Е., в Национальном бюро кредитных историй содержится информация о нем, как о недобросовестном плательщике. Данная информация не соответствует действительности, так как никаких долгов по кредитным обязательствам он не имеет. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на кредитование, так как считается недобросовестным плательщиком по вине Николаева В.Е. В период с <дата> он неоднократно обращался в различные банки с намерением оформит кредит, но ему было отказано в этом, ввиду имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному от его имени с ОАО «ОТП Банк».
Неправомерными действиями Николаева В.Е., нарушающими его личные неимущественные права (доброе имя, четь, достоинство и деловую репутацию) ему были причинены нравственные страдания, он просит взыскать с Николаева В.Е. денежную компенсацию причиненного морального вреда, обязать ОАО «ОТП Банк» восстановить его доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию путем аннулирования записи о нем, как о должнике по кредитному договору, признать кредитный договор № от <дата> ничтожной сделкой, а также взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Николаев В.Е. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно воспользовался копией паспорта истца для того, чтобы оформить кредит в ОАО «ОТП Банк», так как испытывал денежные затруднения. Он намерен был погасить кредит, но из-за затруднительного материального положения не смог этого сделать.
Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседании е не явился, представил письменное объяснение, в котором исковые требования истца не признают, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные им в исковом заявлении обстоятельства.
Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца нашли подтверждение, как в показаниях истца и ответчика Николаева В.Е., так и в письменных доказательствах представленных суду и исследованных в судебном заседании.
Проведенной по делу <данные изъяты> УВД проверкой установлено, что в <дата> Никонов Ю.Г. обращался в фирму <данные изъяты> с целью получения консультации по вопросам кредитования. Согласно заключенному договору № от <дата> Никонов Ю.Г. оплатил услуги фирме в сумме <данные изъяты>. и от консультанта фирмы должен был получить информацию о банковском учреждении, в котором он сможет оформить кредит. Однако, после заключения договора информация Никонову Ю.Г. не была предоставлена. В <дата> от представителей ОАО «ОТП Банк» Никонову Ю.Г. стало известно о том, что на его имя оформлен кредит в сумме <данные изъяты>.
В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты> Николаев В.Г. оформил кредит на имя Никонова Ю.Г. в своих целях, лично подписал кредитный договор от имени Никонова Ю.Г., имитируя его подпись, использовав полученные денежные средства на личные нужды, не предупредив об этом Никонова Ю.Г.
Постановлением ОБЭП УВД <данные изъяты> от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Николаева В.Е. было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Действия Николаева В.Е. расценены, как способ получения заемных денежных средств без умысла на хищение средств банка (л.д.6).
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, кредитный договор № от <дата>, заключенный и подписанный от имени Никонова Ю.Г. Николаевым В.Е. с открытым акционерным обществом «ОТП Банк» является ничтожной сделкой, поскольку истцом он не подписывался и не заключался.
Суд считает, что в результате действий Николаева В.Е. Никонову Ю.Г. был причинен моральный вред. Пострадала его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку в Национальном бюро кредитных историй содержится запись о нем, как недобросовестном плательщике кредита.
В силу ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого
Нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что обязанность опровержения сведений об истце, как недобросовестном плательщике кредита должна быть возложена на ОАО «ОТП Банк»., поскольку сведения об истце, как о недобросовестном плательщике кредита в национальное Бюро кредитных историй представлены ОАО «ОТП Банк».
Компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате распространения о нем сведений, как недобросовестном плательщике кредита, а также судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с Николаева В.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Никонова Ю.Г. удовлетворить.
Признать кредитный договор № от <дата>, заключенный от имени Никонова Ю.Г. с открытым акционерным обществом «ОТП Банк» ничтожной сделкой.
Обязать открытое акционерное общество «ОТП Банк» аннулировать запись в национальном Бюро кредитных историй о Никонове Ю.Г., как недобросовестном плательщике кредита по кредитному договору № от <дата>.
Взыскать с Николаева В.Е. в пользу Никонова Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова