Дело № 2-314/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Емельянова А.А.,
представителя истца по устному ходатайству Соколова С.В.,
судебного пристава-исполнителя Чекотиной Н.А.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Будаевой О.А., действующей по доверенности от 30.12.2010 г.,
представителя Министерства финансов РФ Корсикова К.А., действующего по доверенности от 22.01.2010 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Александра Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании за счет средств казны Российской Федерации материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Емельянов А.А. обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее Управление ФССП), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее старший судебный пристав ОСП), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее судебный пристав-исполнитель ОСП) о признании бездействия незаконным, взыскании за счет средств казны Российской Федерации материального ущерба 20 925 руб. и компенсации морального вреда 50 000 руб. В обосновании требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2010 г. в рамках исполнительного производства был ограничен в выезде за пределы РФ. 02.08.2010 г. задолженность по исполнительному документу оплатил. 03.08.2010 г. ограничение на выезд за пределы РФ отменено. 29.08.2010 г. на пограничном контроле аэропорта <данные изъяты> при оформлении на рейс № <данные изъяты> не был допущен до посадки в самолет, поскольку в базе пограничной службы не было сведений в отношении него об отмене ограничения на выезд. Указание о снятии ограничения права на выезд получено пограничной службой аэропорта только 31.08.2010 г. Считает, что инцидент в аэропорту произошел вследствие бездействия Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившемся в несвоевременном направлении сведений в Пограничную службу ФСБ, в результате чего нарушены его права, он понес материальный ущерб, ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Емельянов А.А. на иске настаивал.
Представитель истца Соколов С.В. исковые требования поддержал.
Представитель Управления ФССП Будаева О.А. с иском не согласилась, пояснив, что Емельянов А.А. о нарушении своего права узнал 29.08.2010 г., 10-тидневный срок для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей истек. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными. Емельянов А.А. не являлся заказчиком туристического продукта, затраты на его приобретение не понес, следовательно ей не был причинен ни материальный, ни моральный вред.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Чекотина Н.А. с иском не согласилась, поддержала доводы представителя Управления ФССП.
Представитель Министерства финансов РФ Корсиков К.А. с иском не согласился, дал аналогичные пояснения.
Исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по состоянию на август 2010 г. Коровин С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску не выразил.
Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев подлинное исполнительное производство №, копии которого имеются в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ, ч.2 п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа от 07.10.2008 г. № в отношении должника Емельянова А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Чекотиной Н.А. 11.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 11 задолженности в размере 217 руб. 18 коп.
Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения 5-тидневный срок требования должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель ОСП Чекотина Н.А. 29.06.2010 г. вынесла постановление об ограничении выезда должника из РФ до 29.12.2010 г.
02.08.2010 г. Емельянов А.А. оплатил всю сумму задолженности по исполнительному документу.
Постановлением от 03.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Чекотина Н.А. отменила в отношении Емельянова А.А. временное ограничение на выезд, копию постановления вручила должнику и постановление для утверждения передала старшему судебному приставу ОСП.
26.08.2010 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор № № о реализации туристического продукта – комплекса услуг по перевозке и размещению. Туристами ФИО1 и Емельяновым А.А. планировалась поездка по маршруту: перелет <данные изъяты> с 29.08. – 06.09.2010 г. Стоимость туристического продукта по договору определена в размере 41 850 руб., согласно квитанции оплата туристического продукта произведена в этот же день заказчиком ФИО1
29.08.2010 г. на пограничном контроле аэропорта <данные изъяты> при оформлении на рейс № <данные изъяты> Емельянова А.А. не допустили до посадки в самолет, поскольку его право выезда за пределы Российской Федерации было ограничено Управлением ФССП. Указание о снятии с контроля Емельянова А.А. получено отрядом пограничного контроля «<данные изъяты>» 31.08.010 г.
Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.04.2009 г. № 100, № 157 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия этих служб при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ.
Согласно требованиям Приказа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).
Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.
Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.
Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.
Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.
Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.
Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.
Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.
Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом судебный пристав-исполнитель Чекотина Н.А. копию постановления от 03.08.2010 г. об отмене ограничения на выезд Емельянова А.А. на следующий день передала старшему судебному приставу ОСП Коровину С.В.
Старший судебный пристав ОСП Коровин С.В. в соответствии с указанным Приказом должен был обеспечить обработку и формирование реестра, а также контроль за соответствием постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, копию указанного постановления в течение недели направить с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.
В нарушении данного Приказа старший судебный пристав ОСП Коровин С.В. направил копию постановления от отмене временного ограничения на выезд должника из РФ и копию реестра лиц, в отношении которых вынесены постановления об отмене ограничения на выезд из РФ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю только 30.08.2010 г.
Информация об отмене ограничения на выезд должника из РФ поступила в Пограничную службу ФСБ России 31.08.2010 г.
Сопоставив изложенные выше обстоятельства, суд не установил в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Чекотиной Н.А. и Управления ФССП нарушений требований Приказа.
Необходимо также отметить, что в соответствии с Приказом ответственность за своевременность представления сведений судебный пристав ОСП Чекотина Н.А. не несет, поскольку Приказом эта ответственность возложена на начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и установлен факт несвоевременного направления старшим судебным приставом-исполнителем Коровиным С.В. в Управление ФССП сведений об отмене в отношении Емельянова А.А. временного ограничения на выезд из РФ, однако его действия не могут быть признаны незаконными в виду пропуска Емельяновым А.А. срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 441 ч.1, 2 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Емельянов А.А. о нарушении своего права узнал в момент недопуска до посадки в самолет - 29.08.2010 г., следовательно вправе был в срок до 08.09.2010 г. оспорить действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в части оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и Управления ФССП. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие таких условий как: противоправность действий (бездействия) должностных лиц, наличие вреда, доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Противоправность действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и Управления ФССП, их вина, причинно-следственная связь между их действиями и наступившим вредом в судебном заседании не установлена.
Кроме того, Емельянов А.А. не доказал причинение ему вреда действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и Управления ФССП в размере 20 925 руб.
Поскольку расходы на приобретение туристического продукта в размере 20 925 руб. Емельянов А.А. не понес, убытки в понимании ст.15, 16 Гражданского кодекса РФ, ему причинены не были, следовательно он не является надлежащим истцом по заявленному имущественному требованию.
Истец в обосновании доводов о причинении ему ответчиками убытков на сумму 20 925 руб. представил расписку ФИО1 от 25.08.2010 г. о получении от него 21 000 руб. на приобретение путевки на двух человек.
Суд критически оценивает доводы истца в этой части, поскольку расписка не содержит сведений на приобретение какого туристического продукта были использованы ФИО1 денежные средства истца. Кроме этого расписка ФИО1 не содержит обязательств по передаче Емельянову А.А. взамен полученных денежных средств туристического продукта. Не представляется возможным установить и идентифицировать какие денежные средства были переданы от Емельянова А.А. ФИО1, а от ФИО1 – ИП ФИО2
При заключении договора № № от 26.08.2010 г. ФИО1 действовала в качестве заказчика только от своего имени, а не от имени Емельянова А.А. Оплата туристического продукта тоже произведена от имени только ФИО1, а не Емельянова А.А.
Емельянов А.А. и ФИО1 проживают без регистрации брака, поэтому на денежные средства, израсходованные ФИО1 на приобретение туристического продукта, не распространяется режим совместной собственности супругов.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред истец Емельянов А.А. обосновал нарушением права на выезд из РФ, испорченным отдыхом, настроением, причиненными убытками по вине должностных лиц службы судебных приставов. Однако данное требование удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от оставленных без удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба и признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании за счет средств казны Российской Федерации материального ущерба и компенсации морального вреда Емельянову Александру Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.03.2011 г.
Судья: Н.Б.Пирогова