Дело № 2-650/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<...> 04 мая 2011 года
Соликамский городской суд <...> в составе:
председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при секретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,
с участием представителя заявителя Абакумовой А.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростина Н.К. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> о признании решения об отказе в осуществлении возврата переплаты недействительным,
у с т а н о в и л:
Коростин Н.К. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения от <дата> № об отказе в осуществлении возврата переплаты недействительным с момента вынесения, обязании произвести возврат суммы переплаты <данные изъяты> руб. на счет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что в период с <дата> по <дата> он осуществлял предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов. С <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в связи с чем с налоговым органом была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафами, в результате которой установлен факт излишней уплаты налога в сумме <данные изъяты> руб., сложившихся из <данные изъяты> рублей - суммы, образовавшейся в связи с предоставлением декларации за шесть месяцев <данные изъяты> рублей- суммы, образовавшейся в связи с предоставлением уточненной декларации за <дата> <...> переплаты в указанном размере по налогу, взимаемому с налогоплательщиков в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов, подтверждается соответствующим актом сверки от <дата> №, письмом налогового органа от <дата> №. Узнал о наличии у него переплаты по налогу только в <дата> г. из двухстороннего акта сверки (от <дата> №), оформленного в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога налоговый орган ответил отказом (решение от <дата> №) в связи с истечением трехлетнего срока.
Представителем истца в судебном заседании представлено заявление об отказе от исковых требований, так как ответчик произвел возврат суммы налога в размере <данные изъяты> руб. также заявление содержит просьбу о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований изложил в предыдущем судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ от иска.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю истца, заявившему об отказе от иска на основании полномочий, изложенных в доверенности, понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Таким образом, требование о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Принять отказ Коростина Н.К. от исковых требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> о признании решения об отказе в осуществлении возврата переплаты недействительным
Производство по делу по иску Коростина Н.К. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> о признании решения об отказе в осуществлении возврата переплаты недействительным прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Коростину Н.К. уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру № от <дата> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в <...>вой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.А. Старчак