Дело № 2-60/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием истца Азанова В.И.,
представителей истца Азановой Т.И., адвоката Соликамской адвокатской конторы № <данные изъяты> в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Азанова В.И. о признании права собственности на дом,
у с т а н о в и л :
Азанов В.И. обратился в суд иском к ответчикам Межрайонной ИФНС РФ № по Пермскому краю, Шведко Т.И., Азанову Л.И., Красиковой Е.И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <...> в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований, что данный дом был построен его родителями на земельном участке, предоставленном <дата> по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома. Родители проживали в доме до момента смерти, отец умер <дата>, мать умерла в <данные изъяты>, не оформив должным образом право собственности на дом, после смерти матери он продолжал пользоваться домом, осуществлял за ним уход, возделывал земельный участок под домом, то есть открыто и непрерывно владел домом как своим собственным с <данные изъяты> года, также просит присоединить к давности владения домом время владению домом матерью.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мухина Н.С., Кузьминых А.С., Кузьминых Д.С., Шаврина О.Н., Азанова М.Н.
Истец в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования, согласно измененных требований просил включить жилой дом по <...> в наследственную массу после смерти родителей, признать факт принятия им наследства после смерти матери, А.А.И., умершей <дата> и признать за ним право собственности на данный дом.
В судебном заседании истец на иске настаивает, суду пояснил, что у родителей было <данные изъяты>, сначала все проживали в доме, затем дети разъехались, мать после смерти отца продолжала проживать в доме, после смерти матери он продолжал проживать в доме, следил за ним, кроме него никто домом больше не пользовался и на него не претендовал.
Представителями истца его доводы поддержаны.
Ответчики извещались о дне рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела ответчик Шведко Т.И. была опрошена в порядке судебного поручения, возражала относительно заявленных требований, указывая, что тоже имеет право на долю в доме, за вступлением в наследство после смерти отца и после смерти матери не обращалась, из наследников в наследство никто не вступал, после смерти отца в доме жила мать, но прав на дом не оформляла.
Ответчик Красикова Е.И. возражала относительно заявленных требований, указывая, что после смерти отца она проживала в доме, после смерти матери, не жила, в наследство не вступала.
Остальные ответчики мнения по иску не высказали.
Свидетель П.Ю.И. суду пояснил, что с <данные изъяты> годов проживает по соседству, мать истца перед смертью проживала в доме летом, зимой уезжала жить к одному из сыновей, после смерти матери <данные изъяты> году видел как истец и его жена сажали огород, также в первое время после смерти матери сажала огород Красикова Е.И., но потом перестала, у умерших А.И.С. было восемь детей, насколько он знает, в последнее время никто из детей кроме истца за домом не ухаживает.
Свидетель К.С.И. суду пояснила, что с <данные изъяты> года проживала по соседству с А.Т.И. в общежитии, к последней приезжал в гости истец, сам он жил в своем доме, в <данные изъяты> году, когда умерла мать истца, А.И.Т. перешла жить в дом по <...> вместе с истцом, сажали огород и пользуются домом по настоящее время. Никто из родственников Азанова В.И. на дом не претендовал и им не пользовался.
Свидетель П.Н.А. суду показала, что проживает в городе Соликамске,
по <...> с <данные изъяты>, в <...> проживала А.А.И., которую перед смертью забрал к себе один из сыновей, в этот же год после смерти А.А.И. истец в доме сажал картошку, стал проживать в доме постоянно, пользовался оставшимися в доме вещами А.А.И.
Выслушав истца и его представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела после смерти А.И.С., исследовав домовую книгу на дом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ « Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.»
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ « Для приобретения наследства наследник должен его принять.»
В соответствии со ст.1153 ГК РФ « Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.»
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ « Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.»
Судом установлено, что спорное строение было возведено на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которого земельный участок под домом был предоставлен <дата> застройщику А.И.С. А.И.С. и А.А.И. состояли в зарегистрированном <данные изъяты> года, что подтверждается копией свидетельства о браке, как установлено в ходе рассмотрения дела совместно построили дом, несмотря на то, что согласно данных ГУП « Центра технической инвентаризации <...>» спорное строение было зарегистрировано на имя А.И.С., фактически дом являлся совместной собственностью супругов А.И.С.. А.И.С. умер <дата>, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> по <...> ( исходя из того, что дом являлся совместной собственностью супругов ). А.П.И. умерла <дата> году, не оформив наследственных прав, но приняв наследство фактически, продолжая проживать в доме, после ее смерти в установленный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но как установлено судом, истец принял наследство фактически, в течение шести месяцев после смерти матери стал пользоваться земельным участком под домом, вещами умершей, находящимися в доме, о чем суду пояснили опрошенные свидетели.
При этом, после смерти А.И.С. <данные изъяты> наследственного имущества вправе были наследовать его <данные изъяты> : ( <данные изъяты>), сын Виктор, дочь Тамара( после вступления в брак Шведко),<данные изъяты>), <данные изъяты> ), <данные изъяты> году ), сын Леонид, дочь Елена ( после вступления в брак К.Е.И. ). После смерти А.А.И. наследственное имущество вправе были наследовать дети ( Виктор, Тамара, Александр, Николай, Леонид и Елена), а также имели право наследовать по праву представления дети умерших ко дню смерти А.А.И. сына Анатолия : А.И.С. Аркадий, А.И.С. Андрей, А.И.С. Алексей, о место жительства которых никто из сторон суду не пояснил, дети дочери А.И.С. Надежды : М.Н.С., Кузьминых А.С., К.Д.С. Но никто из наследников в установленном законом порядке в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства не обращался, о праве на наследство кроме истца не заявлял, встречных исков по делу не предъявил.
В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку им представлены доказательства о фактическом принятии наследства, ответчиками его доводы не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Включить в наследственную массу после смерти А.И.С., умершего <дата>, А.А.И., умершей <дата> жилой дом, расположенный в городе Соликамске по <...>.
Установить факт принятия наследства Азановым В.И., открывшегося после смерти его матери, А.А.И., умершей <дата>.
Признать за Азановым В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Азановым В.И. права собственности на дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения решения подать в Соликамский суд заявление об отмене данного решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по окончании срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а если такое решение подано, в течение 10 дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья (подпись) Т.А.Старчак