Д
Дело №
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Васькиной М.Д.
С участием:
Истца – Кибанова И.Ф.
Представителя истца – Шеина Т.В., действующего на основании устного заявления
Представителя администрации города Соликамска – Шешукова А.В., действующего на основании доверенности
Представителя управления имущественных отношений города Соликамска – Ахметовой В.И., действующей на основании доверенности
Рассмотрел в открытом судебном заседании в город Соликамск гражданское дело по иску Кибанова И.Ф. к администрации города Соликамска, Управлению имущественных отношений города Соликамска о признании акта изъятия земельного участка незаконным, признании права пользования земельным участком
У с т а н о в и л:
Кибанов И.Ф. обратился в Соликамский городской суд с иском к администрации города Соликамска о признании незаконным акта архитектуры города Соликамска об отводе в натуре красных линий и границ участка от <дата> и фактическое изъятие <данные изъяты> кв.метров земельного участка по <...>; об обязании администрацию города Соликамска привести план земельного участка по <...> от <дата> в соответствие с планом земельного участка на момент заключения договора купли-продажи дома от <дата> и о признании за ним права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.метров по <...>.
В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> его отец, ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность домовладение по <...>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров.
<дата> исполкомом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> принято решение № «Об отводе земельного участка под строительство <данные изъяты> за счет изъятия части земельных участков частных домовладений в <данные изъяты>», согласно которому, под изъятие попали земельные участки, расположенные по <...>.
<дата> в соответствии с проектом создания <данные изъяты>, актом об отводе красных линий и границ участка было произведено изъятие части земельного участка по <...> площадью <данные изъяты> кв.метров. По решению исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся № от <дата> на части изъятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров было возведено здание <данные изъяты>., таким образом, было произведено фактическое отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров. <дата> в план земельного участка, имеющегося в инвентарном деле № по домовладению <...> были внесены изменения, согласно которым, площадь земельного участка по <...> составила <данные изъяты> кв.метр.
Поскольку решением № от <дата> исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся не предусмотрено изъятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <...>, истец считает акт изъятия и фактическое изъятие указанного земельного участка незаконными. Так как после смерти отца он является его наследником и принял наследство, он считает, что его право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.метра нарушено и поэтому обратился с вышеназванным иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации города Соликамска исковые требования не признал, просит в иске отказать, поскольку субъективное право истца пользоваться земельным участком при дом, который он получил в порядке наследования после смерти отца, не нарушено. На момент своей смерти отец истца, собственник дома по <...>, имел в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв..м. С момента приобретения дома и надворных построек в собственность и до настоящего времени истец в установленном законом порядке право на земельный участок не оформил, граница земельного участка не установлена и не обозначена. Фактически площадь земельного участка, перешедшего к нему в пользование после смерти отца, начиная с <дата> составляет <данные изъяты> кв.метр.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, право пользования которым просит признать за собой истец, является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под зданием <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>. На указанный земельный участок Управлением имущественных отношений города оформлено землеустроительное дело, при формировании которого в обязательном порядке проводилось согласование границ земельного участка под зданием <данные изъяты> со смежными собственниками земельных участков. С истцом согласование не проводилось, поскольку право собственности на земельный участок <...> за ним не закреплено в установленном законом порядке. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под зданием <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет. Таким образом, они считают, что у истца отсутствует право на спорный земельный участок.
Представитель Управления имущественных отношений города Соликамска, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, с исковыми требованиями истца не согласен по доводам, изложенным представителем администрации города. Кроме того, пояснила, что здание <данные изъяты> было поставлено на учет, как бесхозяйное, решением <данные изъяты> суда от <дата> признано право собственности муниципального образования <данные изъяты> на бесхозяйное недвижимое имущество – нежилое одноэтажное здание <данные изъяты> по <...>..
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7на основании договора купли-продажи от <дата> приобрели в собственность домовладение по <...>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д.7).
На основании решения <данные изъяты> суда от <дата>, дело №, ФИО6 стал единоличным собственником дома.
<дата> исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> принято решение № «Об отводе земельного участка под строительство <данные изъяты> за счет изъятия земельных участков частных домовладений в <данные изъяты>», согласно которому Управлению городского коммунального хозяйства отведен земельный участок площадью <данные изъяты> для организации и строительства <данные изъяты> в границах <...> частично за счет изъятия лишней площади из земельных участков частных домовладений согласно перечню, указанному в решении исполкома. Под изъятие попали земельные участки, расположенные по <...>.
Согласно Акту об отводе в натуре красных линий и границ участка от <дата> техником-геодезистом Управления главного архитектора в присутствии домовладельцев <...> – ФИО6 и ФИО7 на основании утвержденного проекта <данные изъяты> и решения горисполкома произведено изъятие части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров. На акте имеются подписи ФИО6 и ФИО8 Фактически произведено изъятие <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается планом земельного участка от <дата>, в котором имеются изменения от <дата> в инвентарном деле № на домовладение в <...> <...>.
По состоянию на <дата> площадь земельного участка на котором расположено домовладение по <...> стала составлять <данные изъяты> кв.м.
После смерти <дата> ФИО6, его наследником стал Кибанов И.Ф., истец по делу, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д.15), согласно которому, домовладение на тот момент было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метр. Таким образом, фактическая площадь земельного участка, которым пользуется истец со дня приобретения права собственности на домовладение, составляет <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, право пользования которым истец просит признать за собой, является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв., под зданием <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>. На указанный земельный участок Управлением имущественных отношений администрации города оформлено землеустроительное дело. При формировании землеустроительного дела в обязательном порядке проводилось согласование границ земельного участка под зданием <данные изъяты> со смежными собственниками земельных участков.
С истцом согласование не производилось, поскольку право собственности на земельный участок по <...> за ним не закреплено в установленном законом порядке. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под зданием <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет.
Право собственности на нежилое одноэтажное здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, по <...> зарегистрировано за муниципальным образованием <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> суда от <дата>.
С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования Кибанова И.Ф. необоснованными, поскольку в судебном заседании доказательств нарушения его права пользования земельным участком, перешедшим к нему в пользование в порядке наследования после смерти отца не установлено Доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, перехода прав на спорный земельный участок к истцу в порядке наследования суду истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Кибанову И.Ф. в иске к администрации города Соликамска, Управлению имущественных отношений города Соликамска о признании незаконным акта архитектуры города Соликамска об отводе в натуре красных линий и границ участка от <дата> и фактическое изъятие <данные изъяты> кв.метров земельного участка по <...>, об обязании привести план земельного участка по <...> от <дата> в соответствии с планом земельного участка на момент заключения договора купли-продажи домовладения от <дата> и о признании права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.метров по <...> - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.И.Жуланова