Дело № 2-822/11
МОТИВИРОВННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Васькиной М.Д.
с участием:
представителя истца – адвоката Паршакова А.А., действующего на основании доверенности
представителя АКБ «Банк Москвы» - Ковригиной Е.А., действующей на основании доверенности
Представителя МУП «Теплоэжнерго» - Корольковой И.П., действующей на основании доверенности
Представителя Отдела Судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФСПП в Пермском крае – Лапшиной Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Райхель В.А. к Прокушевой – Энци О.Э., акционерному коммерческому банку «Банк Москвы»(акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Мокшанский», муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о признании права собственности на земельный участок
У с т а н о в и л:
Райхель В.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на земельный участок по <...>, указывая в заявлении, что <дата> между ним и ответчицей Прокушевой-Энци О.Э. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с находящимся на нем жилым домом. С <дата> он проживает в указанном доме, пользуется им, земельным участком.
Зарегистрировать право собственности на земельный участок он не может, так как <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства
№, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с Прокушевой-Энци О.Э. денежных средств в пользу остальных ответчиков, был наложен арест и внесен запрет на изменение регистрационных данных на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по <...>.
Прокушева-Энци О.Э. передала ему <дата> все документы на дом и земельный участок получила от него деньги, согласно договору купли-продажи, в сумме <данные изъяты>
Он считает, что приобрел право собственности на дом и земельный участок, поскольку с <дата> является законным владельцем дома и земельного участка и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Представитель АКБ «Банк Москвы» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что у истца прав собственности на земельный участок не возникло, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает после прохождения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактическое использование земельного участка и передача за него денежных средств не породили у истца права собственности на земельный участок. Право собственности на имущество, не прошедшее государственную регистрацию сохраняется за продавцом. Таким образом, право собственности на земельный участок у Райхель В.А. не возникло, истец не является собственником данного земельного участка, просят в иске истцу отказать.
Представитель МУП «Телоэнерго» в судебном заседании исковые требования истица не признала по тем же доводам, что и представитель АКБ «Банк Москвы».
Представитель ООО «Тепличный комплекс «Мокшанский» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания по делу был извещен, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя ООО «ТК «Мокшанский».
Судебный пристав исполнитель Соликамского отдела ССП в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что на исполнении в Соликамском отделе службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с Прокушевой-Энци О.Э. в пользу разных взыскателей <данные изъяты>. Указанные суммы должником не погашаются на протяжении длительного времени, имущества другого, кроме земельного участка, должница не имеет.
Прокушева-Энци О.Э в судебное заседание не явилась. представила заявление. в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна полностью.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В судебном заседании из показаний представителя истца, представителей ответчиков, судебного пристава-исполнителя, материалов дела установлено, что <дата> между Прокушевой –Энци О.Э. и Райхель В.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по условиям которого стороны договорились о подготовке к заключению в последующем ( в течение трех лет) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <...> за <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <...>, принадлежит Прокушевой-Энци О.Э
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району от <дата> наложен запрет на изменение регистрационных данных вышеуказанного земельного участка.
<дата> между Прокушевой-Энци О.Э. и Райхель В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <...>.
Уведомлением от <дата> Соликамский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю приостановил государственную регистрацию данной сделки и перехода права собственности до снятия запрета об изменении регистрационных данных.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права и другие.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исковые требования по основаниям, установленным ст.ст.304,305 ГК РФ, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, собственником земельного участка по <...> является Прокушева – Энци О.Э.
Предварительный договор, заключенный между Райхель В.А. и Прокушевой – Энци О.Э. не порождает прав и обязанностей сторон договора, кроме права требовать одной из сторон от другой стороны заключить в дальнейшем основной договор.
Истец не является собственником земельного участка или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Фактическое использование им спорного земельного участка и передача Прокушевой-Энци О.Э. за него денежных средств по предварительному договору, не влечет за собой возникновение у истца каких-либо вещных или иных прав на него.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Райхель В.А. в иске к Прокушевой-Энци ФИО16, акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Мокшанский», муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова