Дело № 2-869/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Васькиной М.Д.
С участием:
Истца – Клестова В.Г.
Представителя истца – Зубковой О.А., действующей на основании ордера № 5856 от 08.04.2011 года
Представителя ответчика – Мытаревой Е.Н., действующей на основании доверенности от 10.05.2011 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Клестова В.Г. к УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району о возмещении морального вреда
У с т а н о в и л:
Клестов В.Г. обратился в Соликамский городской суд с иском к УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району о взыскании компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. водитель ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, двигаясь по проезжей части по <...> в районе <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, допустил на него наезд, когда он переходил улицу <...> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ему были причинены следующие травмы: <данные изъяты> Данная травма расценивается, как средний вред здоровью. Он проходил лечение как в стационаре, так и амбулаторно. В результате травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания: болело все тело. Не мог двигаться, сидеть длительное время. Полного восстановления двигательных функций ног не произошло, не может передвигаться без посторонней помощи до настоящего времени. В момент наезда испытал страх за свою жизнь. В настоящее время лишен возможности вести полноценную жизнь, заниматься физическим трудом. До получения травмы он работал, в настоящее время такой возможности лишен.
Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживают в полном объеме. Истец пояснил. что вынужден принимать до настоящего времени обезболивающие препараты, не может нормально спать, постоянно испытывает дискомфорт, вынужден передвигаться с палочкой или с костылями.
Представитель ответчика исковые требования признала частично.
Третье лицо на стороне ответчика в судебное заседании е не явился, о дне и времени слушания по делу был извещен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав стороны. представителя истицы. исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <...> в районе <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на Клестова В.Г., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как установлено в судебном заседании, владельцем автомобиля <данные изъяты> является Управление внутренних дел по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району, с которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях.
В результате ДТП истцу Клестову В.Г. были причинены травмы в виде <данные изъяты>. Данная травма повлекла вред здоровью, который расценивается как вред средней тяжести. В связи с полученной травмой истец не мог длительное время ходить, сидеть, вынужден был передвигаться на костылях, не мог обходиться без посторонней помощи. Он испытал страх за жизнь, испытывал и испытывает по настоящее время сильные физические боли, вынужден принимать обезболивающие препараты, лишен возможности вести полноценную жизнь, заниматься физическим трудом. До настоящего времени вынужден передвигаться с палочкой, с посторонней помощью.
Указанные обстоятельства установлены из показаний истца, письменных доказательств. представленных суду и исследованных в судебном заседании: протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 (л.д.6), уведомлением о проведенном административном расследовании в отношении водителя ФИО1(л.д.10), объяснением ФИО1 при проведении административного расследования (л.д.8), выписным эпикризом в отношении Клестова В.Г. (л.д.11), материалом проверки ОГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району № по факту дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью.
Таким образом. вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании нашла подтверждение полностью.
В силу ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности- автомобиля <данные изъяты> является УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамсому муниципальному району, денежная компенсация морального вреда причиненного истцу подлежит взысканию с УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести полученных истцом травм, степень испытываемых им нравственных и физических страданий: он испытывал и испытывает физическую боль, вынужден передвигаться с посторонней помощью, с помощью костылей,. Длительное время не мог обходиться без посторонней помощи, не мог сидеть, ходить, самостоятельно обслуживать себя. Он лишен возможности вести привычный образ жизни, заниматься физическим трудом в саду.
Суд оценивает денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Клестова В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Управления внутренних дел по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району в пользу Клестова В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова