Дело № 2-518/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Васькиной М.Д.
С участием:
Истца – Бураковского В.В.
Представителя истца –Каплунаса В.А., действующего на основании доверенности
Ответчика - Иванова Р.П.
Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Барановой Н.Н.. действующего на основании доверенности № от <дата>
Представителя ООО «Капитал-Профи» и ОАО АКБ «Урал-ФД» - Руденко И.М., действующей на основании доверенностей № от <дата> и № от <дата>
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Бураковского В.В. к Иванову Р.П., Иванову И.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Капитал-Профи» о признании права общей совместной собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительной сделки
У с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчикам с иском о признании права общей совместной собственности на имущество в составе: лестничные летки (1-4 этажи, подвал), часть подвального помещения (техподполье), котельную на 2 этаже в здании Бизнес Центра «Пять-Звезд» в <...> за собственниками нежилых помещений указанного здания (Аристовым С.Д., Бураковским В.В., Денисовым Д.В., Киселевой С.В., Онопиным А.Н., Рябовым Ю.М., Тишиным Л.М., Ивановым И.П., Ивановым Р.П.); об истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения путем признания недействительными: государственную регистрацию права собственности за Ивановым Р.П.; договора мены недвижимого имущества от <дата> между Ивановым Р.П. и Ивановым И.П. и договора ипотеки на указанные выше части здания. Кроме того, истец просит применить последствия недействительной сделки путем погашения записей, внесенных в единый государственный реестр прав о государственной регистрации права собственности за Ивановым Р.П., договора мены недвижимого имущества от <дата> между Ивановым И.П. и Ивановым Р.П. и договора ипотеки на указанные выше помещения.
Исковое заявление истец обосновывает тем, что на основании Договора о долевом участии в строительстве административно- торгового здания по <...> от <дата> №, заключенного между ним и ООО <данные изъяты> он является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.метров на втором этаже здания Бизнес Центра «Пять Звезд». Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> <дата> за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> №.
Согласно п. 3.3 указанного Договора в цену долевого участия в строительстве входят : фундаменты, стены, плиты перекрытия, кровля, лестничные марши и площадки, системы отопления и вентиляции, прочее имущество, указанное в данном пункте.
Таким образом, он является собственником на праве общей долевой собственности общих помещений здания Бизнес Центра, несущих конструкций, механического, электрического, санитарно-технического и другого оборудования, лестничных маршей, чердачных и подвальных помещений, являющихся элементами обслуживания всего здания в целом, а не части помещений, выделенных в натуре.
Однако, как ему стало известно, лестничные марши с 1 по 4 этажи, части подвальных помещений (техподполье), котельная на 2 этаже являются собственностью Иванова И.П.. Кроме того, они были переданы Банку в залог под ипотеку без его согласия.
По окончании строительства Бизнес Центра директор ООО <данные изъяты> Иванов Р.П. подготовил техническую документацию для регистрации права собственности на построенное здание. В ходе изготовления технического паспорта на помещения, преходящие в собственность Иванова Р.П., в техническую документацию дополнительно были включены: лестничные клетки с 1 по 4 этажи, включая подвал, часть подвального помещения (техподполье), котельную на 2 этаже.
В последующем по договору мены недвижимого имущества от <дата> право собственности на имущество, являющееся предметом спора, было зарегистрировано за Ивановым И.П.
Считая его право указанными действиями нарушенным, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как установлено в судебном заседании, Бураковский В.В. является индивидуальным предпринимателем с <дата> года. Одним из видов экономической деятельности Бураковского В.В., в частности, является сдача внаем собственного недвижимого имущества.
Как следует из представленного суду Договора № аренды помещения от <дата>, принадлежащее ему помещение в здании Бизнес Центра он сдает в аренду Киселевой С.В.
Как следует из представленных суду сведений МРИ ФНС РФ, собственники других помещений в здании Бизнес Центра также являются индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, суд считает, что данное дело вытекает из экономической деятельности индивидуального предпринимателя и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ, то есть заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного производство по данному делу подлежит прекращению
Руководствуясь п.1 ст.134, ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Бураковского В.В. к Иванову Р.П., Иванову И.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Капитал-Профи», АКБ «Урал-ФД» прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова