Дело № 2-1074/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 18 июля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № 4929 ОАО «Сбербанк России» к Серебренникову Сергею Юрьевичу, Серебренниковой Елене Михайловне, Дусаковой Наталии Петровне о досрочном взыскании суммы долга, процентов, неустойки,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Серебренникову С.Ю., Серебренниковой Е.М., Дусаковой Н.П. о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (с учетом уточненных исковых требований от <дата>), указывая, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик Серебренников С.Ю. с иском не согласен, пояснил, что действительно имели место случаи задержки по погашению кредита, но это было связано с тем, что он находился на лечении, нужны были деньги на лечение, на данный момент продолжает оплачивать кредит.
Ответчик Серебренникова Е.М. с иском не согласна, поддерживает доводы ответчика Серебренникова С.Ю.
Ответчик Дусакова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ в отсутствии ответчика Дусаковой Н.П.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в равных долях по 1435,63 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Серебренникова Сергея Юрьевича, <дата>, Серебренниковой Елены Михайловны, 15<дата> Дусаковой Наталии Петровны, <дата> солидарно задолженность по кредитному договору в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в равных долях по № с каждого.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 25 июля 2011 года.
Судья Н.В.Рублева