Дело № 2-1049/11
Именем Российской Федерации
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
14 июня 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием истца Ремпель Э. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремпель М.П. к Стариковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Ремпель Э. П. обратилась в Соликамский городской суд с вышеназванным иском к Стариковой Н. Н., просит взыскать с неё задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, обосновывая это следующим.
28.11.2008г. ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 5 процентов ежемесячно.
05.12.2008г. ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 7 процентов ежемесячно, обязалась вернуть данные денежные средства через два месяца, вернула 30 000 рублей.
12.05.2009г. ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 7 процентов ежемесячно.
Письмом от 04.05.2010г. истица предложила ответчице возвратить долг до 01.06.2010г., данное письмо вручено Стариковой Н. Н. 11.05.2010г.
До настоящего времени ответчица суммы займов не возвратила, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Представила расчет процентов, пояснив, что просит взыскать их только за период 8 месяцев, поскольку в остальное время они ответчицей уплачивались надлежащим образом.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о заявленных требованиях, времени и месте судебного заседания извещена.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку явившийся в судебное заседание истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и имеются предусмотренные законом основания для заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела 28.11.2008г. ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 5 процентов ежемесячно, затем 05.12.2008г. ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 7 процентов ежемесячно, обязалась вернуть данные денежные средства через два месяца, вернула <данные изъяты> рублей, далее 12.05.2009г. ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 7 процентов ежемесячно.
В качестве подтверждения исполнения обязательств по передаче денежных средств имеется собственноручные расписки ответчицы, свидетельствующая о фактическом получении денежных средств в обозначенных размерах.
Данные расписки, из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, соответствуют требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяют факт передачи истцом ответчику указанных в них денежных сумм и обязательств ответчика по их возврату.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Иное не предусмотрено, требование о возврате суммы займов предъявлено 11.05.2010г., суммы займов в установленный договором срок заемщиком не возвращены.
Невозврат денежных средств ответчицей послужил основанием для обращения истицы с настоящими требованиями в суд.
Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные документы с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах дел имеются доказательства, подтверждающие факт передачи денег, договора займа не оспорены и не расторгнуты, срок платежей наступил, ответчик доказательств возврата суммы займов не представил, приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и представленных в материалы дела доказательствах и поэтому подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения долга и уплаты процентов не представлено.
Расчет процентов по договорам займа судом проверен и признан обоснованным.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины истицей в сумме <данные изъяты> рублей относятся на ответчицу и подлежат взысканию с неё по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Ремпель М.П. к Стариковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Ремпель М.П. со Стариковой Н.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В.Степанов