Дело № 2-1110/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием представителя истца Булаева С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.Г. к администрации <...> края о признании права собственности,
установил:
Плотников А. Г. обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: гаражный массив <...> <...>.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с постановлением главы местного самоуправления <...> от 19.06.2002г. № ему в аренду предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу, актом об отводе в натуре красных линий № от 09.07.2002г. установлены и отражены в плане границы данного участка, 22.07.2002г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец обязался спроектировать и построить индивидуальный гараж для хранения автотранспорта.
11.07.2002г. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <...> выдано разрешение на строительство спорного гаража.
Данный гараж фактически возведён, на него выдан технический паспорт, присвоен адрес, однако регистрирующим органом в регистрации права собственности отказано со ссылкой на отсутствие договора аренды земельного участка.
Управление имущественных отношений администрации <...> в продлении договора аренды земельного участка отказывает, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.
В судебное заседание Плотников А. Г. не явился, просил рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Администрация <...> края представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, ознакомившись с представленными им письменными доказательствами, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2002 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 30 кв.м. для строительства индивидуального гаража.
Данный договор заключен сроком до 16.06.2003г., дополнительных соглашений о продлении срока его действия между сторонами не заключалось.
Из содержания кадастрового и технических паспортов следует, что на указанном земельном участке осуществлено строительство гаража.
Право собственности на названный гараж в установленном порядке не зарегистрировано.
В своем иске Плотников А. Г. ставит вопрос о признании за ним права собственности на данный спорный гараж.
Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности является вещным правом. Таким образом, в рассматриваемом случае, обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен был представить суду не только доказательства наличия оснований приобретения им соответствующего права в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушения имущественных прав истца действиями ответчика.
Вопрос о признания действий либо бездействия Управления Росреестра по <...> в части отказа в регистрации права собственности на спорный гараж или Управления имущественных отношений администрации <...> в части отказа в заключении на новый срока договора аренды земельного участка, истец не ставит, спор об этом не заявлен.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Из анализа положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.
Вопреки требованиям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал факт создания завершенного строительством объекта и, соответственно, оснований возникновения права собственности на спорную недвижимость. Отсутствие документа, подтверждающего факт создания гаража и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества не позволяет отнести спорное имущество к объектам гражданских прав и, как следствие этого, не позволяет совершать в отношении данного имущества гражданско-правовые сделки и свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в статье 25.3 устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
Так, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3).
Кроме того, помимо документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание, основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Таких документов истцом в материалы дела не представлено.
Исковые требования Плотникова А. Г. направлены на приобретение права собственности на спорное имущество в обход требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, тогда как только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил доказательств для признания права собственности на спорный объект, поэтому ему следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска Плотникова А.Г. к администрации <...> края о признании права собственности отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов