Дело № 2-1027/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 июня 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участие ответчика Гуляевой Ф. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Березниковского филиала к Гуляевой Ф.А., Пастуховой А.В., Гуляевой М.В., Гуляевой А.В. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Березниковского филиала (далее банк) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <дата> между банком и Гуляевым В.М. заключен кредитный договор № СК-0057-04/00841, согласно которого Гуляеву В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком возврата <дата> с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме согласно п. 7.1.1; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном п. 2.3; в дни, установленные уведомлением, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно п. 5 уведомления. Гуляев В.Н. производил частичное погашение кредита и процентов. <дата> Гуляева Ф.А. принесла свидетельство о смерти Гуляева В.Н., согласно которому заемщик умер <дата>. Наследниками Гуляева являются его жена Гуляева Ф.А., дочери Гуляева М.В., несовершеннолетняя Гуляевой А.В..
Наследники отказались погасить задолженность добровольно.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам, которые в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Задолженность Гуляева В.Н. по состоянию на 08.11.2007 составила <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рубля проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей комиссия, <данные изъяты> рублей штраф за просрочку платежей.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков – Гуляевой Ф.А., Гуляевой М.В., Гуляевой А.В., Пастуховой А.В. как с его наследников.
Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена дочь заемщика – Пастухова А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Гуляева М.В., Гуляева А.В., Пастухова А.В. о заявленных требованиях, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств не заявили, сведений о причинах неявки не представили, исковые требования не оспорили, возражений по существу иска не представили.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Гуляева Ф.А. против заявленных требований не возражала, сумму задолженности не оспаривала.
Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между АКБ «Банк Москвы» (кредитором) и Гуляевым В.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № СК-0057-04/00841 (далее договор) от <дата>, по условиям которого кредитор предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, а заемщик возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 21 процента годовых, комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 процентов от суммы кредита.
Во исполнение своих обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора банк по распоряжению на выдачу кредита наличными от 16.09.2004 предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1.4 договора установлено, что ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 6.1 договора возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных процентов и комиссий осуществляется в соответствии с графиком, установленным данным пунктом.
Просроченной задолженностью является любой платеж по договору, не полученный кредитором в установленные сроки (п. 6.3).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
На момент смерти за заемщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 (сто пятьдесят) рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
Заемщик Гуляев В.Н. умер <дата>.
Наследники заемщика в добровольном порядке свои обязательства не выполняют.
В связи с данными обстоятельствами банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что после смерти Гуляева В.Н., последовавшей <дата> открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <...>2, а также квартиры, находящейся по адресу: <...>3.
Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, наследственная масса достаточна для удовлетворения иска в полном объеме.
С заявлениями о принятии наследства после смерти Гуляева В.Н. обратились наследники первой очереди по закону: супруга – Гуляева Ф.А., в своих интересах а также в интересах несовершеннолетней дочери Гуляевой А.В., дочь – Пастухова А.В., дочь – Гуляева М.В..
Гуляева Ф.А. заявила нотариусу о своем желании получить свидетельство о праве собственности на ? долю имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов: квартиры по адресу <...>2 и квартиры по адресу <...>3.
Нотариусом Гуляевой Ф.А. выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака состоящее: из двухкомнатной квартиры по адресу <...>2, и однокомнатной квартиры по адресу <...>3.
Гуляевой Ф.А., Пастуховой А.В., Гуляевой М.В., Гуляевой А.В. нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, подтверждающие их права на нижеперечисленное наследственное имущество в ? доли:
? доли в праве собственности на квартиру под № 3 в <...> края, инвентаризационная оценка указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей;
? доли в праве собственности на квартиру под № 2 в доме № 6, по <...> Пермского края, инвентаризационная оценка указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей;
Таким образом, всего им перешло наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Иных наследников первой очереди, сведений о наличии завещания, нет.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и долг наследодателя подлежит взысканию солидарно с наследников заемщика в пределах общей стоимости наследственного имущества, причем каждый из наследников отвечает по долгу наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины истцом по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Березниковского филиала к Гуляевой Ф.А., Пастуховой А.В., Гуляевой М.В., Гуляевой А.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Гуляевой Ф.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гуляевой А.В., <дата> года рождения, с Пастуховой А.В., Гуляевой М.В. солидарно <данные изъяты> рублей 97 копеек. С Гуляевой Ф.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гуляевой А.В., <дата> года рождения, в пределах суммы <данные изъяты> рублей 50 копеек, с Пастуховой А.В., Гуляевой М.В. в пределах суммы <данные изъяты> рублей 75 копеек с каждого.
Взыскать с Гуляевой Ф.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гуляевой А.В., <дата> года рождения в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 392 рубля.
Взыскать с Пастуховой А.В., Гуляевой М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 196 рублей с каждой.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П. В. Степанов