Дело № 2-941/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 мая 2011г. город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Е. П.,
с участием прокурора Карпова В. В.
представителя ответчика Каменской Г. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Родниковского сельского поселения об обязании ответчика совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Исполняющий обязанности Соликамского городского прокурора (далее – прокурор) в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Родниковского сельского поселения (далее – администрация) о возложении обязанности в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние два источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенные в <...> и в <...>ёжная.
В обоснование своих требований указал, что данные мероприятия по своему характеру являются первичными мерами пожарной безопасности и обеспечение осуществления данных мер в границах населенных пунктов в соответствии с законом отнесено к вопросам местного значения сельского поселения (подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Сослался на то, что вышепоименованные источники наружного противопожарного водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо – ГУ «Первый отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в явку представителя, наделенного соответствующими полномочиями, в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.
Начальник Соликамского гарнизона пожарной охраны ФИО4 сообщил о том, что спорные пожарные водоемы, подведомственные ответчику находятся в неисправном состоянии, что может крайне негативно повлиять на исход тушения возможных пожаров в данном районе.
Представитель ответчика - Каменская Г. Н. данные обстоятельства не оспаривала и сообщила о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Прокурор не возражал против удовлетворения данного заявления.
Представителю ответчика судом разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с данным процессуальным последствием признания иска Каменская Г. Н. согласна, пояснила, что заявление о признании иска делает добровольно и осознанно.
Таким образом, последствия указанного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, против их наступления он не возражает, осознает их в полной мере.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах Родниковского сельского поселения Соликамского района Пермского края возлагается на администрацию Родниковского сельского поселения как на исполнительно-распорядительный орган.
В силу ст. 66, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного Федерального закона.
Пункт 2 ст. 63 указанного Федерального закона предусматривает, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.
В силу статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что требования законодательства о пожарной безопасности исполняется администрацией ненадлежащим образом, в связи с чем вышепоименованные источники наружного противопожарного водоснабжения неисправны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 той же статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем может быть принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно правилу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу вышеизложенного, учитывая обоснованность требований истца и признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Соликамского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Родниковского сельского поселения об обязании ответчика совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать администрацию Родниковского сельского поселения в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние два источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенные в <...> и в <...>ёжная.
На настоящее решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов