Дело № 2-915/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Е. П.,
с участием представителя истца Белорусовой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы,
установил:
Соколова А. И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> за Соколовым В.В., умершим <дата> и включить его в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя.
Заявленные требования мотивированы тем, что истица состояла с Соколовым В.В. в браке с <дата>, в период брака, а именно <дата> последним был приобретен спорный жилой дом по договору купли-продажи, однако указанный договор в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов не зарегистрирован.
<дата> Соколов В. В. умер, в связи, с чем осуществить государственную регистрацию сделки и переход прав собственности невозможно.
В связи с данными обстоятельствами спорный дом не включен нотариусом в состав наследств, открывшегося после смерти супруга – Соколова В. В., что нарушает права истца как наследника первой очереди по закону.
Детей у Соколова В. В. не было, иных наследников первой очереди не имеется.
Представитель истца, действующая на основании доверенности от <дата> – Белорусова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведённым в исковом заявлении и дала пояснения, по существу аналогичные доводам иска.
Пояснила, что с момента покупки указанного дома в 1990 году истица и Соколов В. В. проживали в нём и пользовалась данным имуществом, Соколов В. В. проживал по момент смерти, Соколова А. И. по настоящее время.
Требований связанных с выселением либо о признании сделки недействительной к ним не предъявлялось, фактически спор о юридической судьбе данного дома отсутствует, иные лица на него не претендуют, права никто не оспаривает.
Однако без судебной защиты легализовать свои права и стать титульным собственником истец не может, поскольку возможность государственной регистрации утрачена, в связи со смертью одной из сторон договора.
Ответчик – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...> представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что даёт суду право в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик возражений по существу иска не представил, исковые требования не оспорил.
Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03 августа 1990 года между ФИО5 (продавец) и Соколовым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, предметом договора являлся деревянный жилой дом в <...>.
Договор удостоверен 03.08.1990г. ФИО6 секретарем (председателем) исполкома <...> Совета народных депутатов.
Актом № администрация Половодовского сельского поселения указанному дому присвоила адрес: <...>-а, <...>.
Согласно справке Соликамского отдела Березниковского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации <...>» от <дата> №, вышеназванный дом зарегистрирован в материалах БТИ на праве собственности за Соколовым В. В.
Согласно справке администрации Половодовского сельского поселения от <дата> № в данном доме был зарегистрирован и проживал по момент смерти Соколов В. В. совместно с женой Соколовой А. И.
Таким образом, договор от 03.08.1990г. фактически сторонами исполнен, Соколов В. В. в спорную квартиру вселился, свои права и обязанности, вытекающие из данного договора, стороны исполнили надлежащим образом.
В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Вместе с тем регистрация договоров, проводившаяся до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не являлась государственной регистрацией, исходя из смысла положений Гражданского кодекса, и отсутствие такой регистрации не порождает последствий, установленных в пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является факт не наличия либо отсутствия государственной регистрации права на недвижимое имущество, а исследование вопроса о том принадлежало ли спорное имущество на законных основаниях на праве собственности наследодателю на момент его смерти и соответственно может ли оно быть включено в наследственную массу.
При наследовании имущество гражданина после его смерти переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В этой связи, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации прав на недвижимость.
То обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя на спорное имущество произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения спорного дома из состава наследственного имущества.
Поскольку договор совершен в надлежащей форме (за исключением условия о регистрации) и полностью исполнен, его следует принять во внимание и оснований считать его недействительным оснований не имеется.
Учитывая изложенное, спорный дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Соколова В. В. и должен наследоваться на общих основаниях.
Исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требование о признании права собственности на указанный дом за Соколовым В. В. является излишним и противоречит закону, поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание права собственности за умершим лицом.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность прекращается в связи со смертью и регистрация права собственности за умершим исключается.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Соколовой А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично.
Включить недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> в состав наследства, открывшегося после смерти Соколова В.В., <дата> года рождения, уроженца д. <...>, <...>, умершего <дата> в <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На настоящее решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов