о расторжении договора дарения



Дело № 2-57 /11

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                                                      24 июня 2011 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Песнякевич Л.Н.

с участием истца Травниковой М.Ф.

представителя истицы –Седова А.А.

при секретаре Тюнягиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травниковой М.Ф. к Толстиковой С.И. о расторжении договора дарения,

                                                    установил:

    Травникова М.Ф. обратилась в суд с иском к Толстиковой С.И. об отказе от исполнения договора дарения. В обоснование иска в уточненном исковом заявлении указывает, что передача 1\3 «доли» в праве собственности на квартиру в дар ответчице повлечет для нее - как дарителя, серьезные последствия, а именно: нанесет существенный ущерб для ее здоровья, поскольку у неё после подписания договора ухудшилось состояние здоровья, а именно после <дата> поставлены диагнозы: <данные изъяты> <дата> поставлен диагноз <данные изъяты>

    В судебном заседании истица на иске настаивает, указывая, что <дата> оформила договор дарения на <данные изъяты> Толстикову С.И. в виде 1\3 доли квартиры по адресу: <...>.

    Представитель истицы Седов А.А. поддерживает исковые требования истицы по тем основаниям, что ответчик высказала неблагодарность по отношению к <данные изъяты> - дарителю. А также по тем основаниям, что истица получила ряд заболеваний. Считает, что имеются основания для отказа от дарения по ст.577 ГК РФ.

    Ответчик Толстикова С.И. в суде не присутствует, извещена о дне рассмотрения дела, направила по факсу отзыв, а также письменный ответ (л.д.31-38). Согласно отзыву иск не признает, суду пояснила, что договор дарения оформили для того, чтобы 1\3 доли не была передана иным лицам в будущем, так как 2\3 доли принадлежит <данные изъяты>Т..

    Суд, выслушав истицу, представителя истицы –Седова А.А., изучив материалы гражданского дела, амбулаторную карту истицы, приходит к следующему:

Добытыми по делу доказательствами суд установил, что <дата> истица оформила договор дарения на <данные изъяты> Толстикову С.И. в виде 1\3 доли квартиры по адресу: <...>. Истица продолжает проживать в своей квартире, пользуется указанной долей квартиры по адресу: <...>, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, стороны договора решили, что 1\3 доля квартиры, принадлежащая истице Травниковой М.Ф., должна перейти ответчице по праву в будущем.

В судебном заседании подтвердился довод истицы, что она после подписания договора дарения получила ряд заболеваний, а именно <дата> ей поставлен диагноз <данные изъяты> <дата> ей поставлен диагноз <данные изъяты> Истица также представила подлинные документы об оплате коммунальных услуг за период с 2010 года, которые подтверждают, что она сама их оплачивает.

Таким образом, доводы истицы о том, что исполнение договора дарения в новых условиях приводит к существенному снижению ее уровня жизни в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку, <данные изъяты>, сама оплачивает коммунальные услуги, приобретает себе лекарства. Данный факт подтверждает, что изменилось социальное положения дарителя.

    На основании изложенного, иск Травниковой М.Ф. подлежит удовлетворению согласно п.1 ст.577 ГК РФ :

    Согласно которой : « даритель вправе отказаться от исполнения обязанности передать в будущем одаряемому вещь или право либо отказаться освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни».

     Суд считает, что изменение социального положения дарителя, его состояние здоровья можно рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств с точки зрения дарителя, которое в соответствии с законом может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора дарения.

     Судом также установлено, что ответчик Толстикова С.И. фактически не обладает подаренной вещью, проживает в другом городе. Истица продолжает пользоваться долей квартиры, сама оплачивает коммунальные услуги<данные изъяты>.

Кроме того, у истицы Травниковой М. Ф. после подписания договора дарения ухудшилось состояние здоровье, а именно <дата> был поставлен диагноз: <данные изъяты>, <дата> поставлен диагноз <данные изъяты>. Условие, что 1\3 доли квартиры по адресу: <...> фактически должна перейти в собственность ответчице Толстиковой С.И. в будущем подтверждается показаниями истицы в суде, а также письменными пояснениями ответчицы, которая фактически проживает в городе <данные изъяты>, где имеет свое постоянное место жительства.

     Суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что она помогает <данные изъяты>, переводит денежные средства, <данные изъяты>, покупала лекарства, поскольку вся помощь, оказанная ответчицей, была до составления договора дарения. Квитанции, представленные ответчицей    о переводе денежных средств в адрес истицы датированы 2005-2008 годами, и были отправлены не самой ответчицей, а другим лицом, не являющегося стороной договора дарения – ФИО1 Кроме того, из пояснений истицы следует, что переводы от Толстикова И.М. предназначались не для неё<данные изъяты>.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора дарения, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни согласно п.1 ст.577 ГК РФ.

    На основании изложенного, суд считает, что отказ истицы от исполнения договора доказан в ходе рассмотрения дела и он связан с существенным изменением обстоятельств, которые перечислены выше.

                       Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ :

Исковые требования Травниковой М.Ф. –удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения в виде 1\3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <...> между Травниковой М.Ф. и Толстиковой С.И. от <дата>.

Заочное решение может быть обжаловано в Соликамский городской суд в течение 7 дней после получения решения ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Соликамский городской суд.

       Судья                                                        Л.Н.Песнякевич